Дело № 2-396/2023
УИД: 36RS0002-01-2022-008011-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2023 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа
в составе: председательствующего судьи Оробинской О.В.,
при секретаре Барсуковой А.Е.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО «Вологоградэнергосбыт», ООО «КОНЦЕССИИ ТЕПЛОСНАБЖЕНИЯ» об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2, просил отменить запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, 2017 года выпуска, госномер <данные изъяты>. В обосновании иска указал, что 28.04.2022 он приобрел у ООО «Альтрон» по договору купли-продажи указанный автомобиль, который был зарегистрирован на ФИО2 В июне 2022 года он намеривался зарегистрировать автомобиль в органах ГИБДД, однако по информации с официального сайта Госавтоинспекции на автомобиль был наложен запрет на регистрационные действия по двум исполнительным производствам: 07.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 по исполнительному производству (№)-ИП от 06.06.2022 и 21.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 по исполнительному производству (№)-ИП от 13.07.2022. В виду того, что он приобрел автомобиль раньше, чем были возбуждены исполнительные производства и наложены какие-либо обременения, транспортное средство подлежит освобождению от запрета (л.д. 9-11).
Определением суда от 08.12.2022, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «КОНЦЕССИИ ТЕПЛОСНАБЖЕНИЯ» (л.д. 89-90).
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчики ФИО2, ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «КОНЦЕССИИ ТЕПЛОСНАБЖЕНИЯ», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, судебные приставы-исполнители Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судебные приставы в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Статьей 64 названного закона судебному приставу-исполнителю для осуществления возложенных на него задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как разъясняет п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и ст. 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" № 50 от 17.11.2015 г., исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).
Как указано в части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 2 ст. 1 названного Кодекса граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.
Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).
Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Пунктом 2 ст. 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.
Судом установлено, что 06.06.2022 судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство (№)-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании денежной суммы в размере 147193,95 руб. в пользу взыскателя ПАО «Волгоградэнергосбыт» (л.д. 55-56).
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО5 07.06.2022 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, в том числе в отношении автомобиля <данные изъяты>, 2017 года выпуска, <данные изъяты> (л.д. 57-58).
13.07.2022 судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство (№)-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании денежной суммы в размере 3096,8 руб. в пользу взыскателя ООО «КОНЦЕССИИ ТЕПЛОСНАБЖЕНИЯ» (л.д. 65-66).
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4 21.07.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, в том числе в отношении автомобиля <данные изъяты>, 2017 года выпуска, <данные изъяты> (л.д. 67-68).
При этом из представленных в суд договора купли-продажи транспортного средства (А) № С-28/04/22-4 от 28.04.2022, акта приема-передачи транспортного средства от 28.04.2022 к договору купли-продажи транспортного средства (А) № С-28/04/22-4 от 28.04.2022 (л.д. 13-15, 16) договора купли-продажи № 23/10/21-4 от 23.10.2021, акта приема-передачи транспортного средства к договору купли-продажи № 23/10/21-4 от 23.10.2021 (л.д. 17-18, 19), договора комиссии № А-Л-01/09/21 от 01.09.2021, акта приема-передачи транспортного средства от 23.10.2021 (л.д. 20-23, 24), свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 30-31), ПТС (л.д. 28а-29), карточки учета транспортного средства (л.д. 51), следует что ФИО1 28.04.2022 приобрел автомобиль марки <данные изъяты>, 2017 года выпуска, <данные изъяты>, ранее принадлежавший ФИО2, т.е. с указанной даты истец стал собственником транспортного средства.
Таким образом, на момент наложения ограничительных мер на регистрационные действия собственником арестованного имущества являлся истец, который не является стороной в споре между ответчиками (ФИО2 и ПАО «Волгоградэнергосбыт», ФИО2 и ООО «КОНЦЕССИИ ТЕПЛОСНАБЖЕНИЯ») о взыскании задолженности, не являлся должником в исполнительном производстве, а потому имеются основания для освобождения спорного имущества от запрета на совершение регистрационных действий.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Однако, принимая во внимание, что по исполнительному производству № 173947/22/34037-ИП от 13.07.2022, установленный судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля отменен 21.09.2022 в связи с окончанием исполнительного производства по факту его исполнения (л.д. 69-70, 72), постановление от 21.09.2022 об отмене запрета на регистрационные действия исполнено ГИБДД МВД России (л.д. 71), оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6 в части отмены запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля, наложенного постановлением от 21.07.2022 судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО4 по исполнительному производству (№)-ИП от 13.07.2022 не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «КОНЦЕССИИ ТЕПЛОСНАБЖЕНИЯ» об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства удовлетворить частично.
Отменить запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, 2017 года выпуска, <данные изъяты>, наложенный постановлением от 07.06.2022 судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 по исполнительному производству (№)-ИП от 06.06.2022 в отношении должника ФИО2.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, наложенного постановлением от 21.07.2022 судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО4 по исполнительному производству (№)-ИП от 13.07.2022 в отношении должника ФИО2 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: О.В. Оробинская
Решение в окончательной форме изготовлено 13.01.2022.