Дело №2-52/2023
УИД 55RS0025-01-2022-000750-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2023 года с.Одесское
Одесский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Николаевой Т.М. при секретаре судебного заседания Гавриленко Т.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> под 19,90% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, с момента заключения кредитного договора не осуществляла внесение ежемесячных платежей по погашению кредита. Задолженность ответчика образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга по кредитному договору <данные изъяты>, сумма процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты>. Определением мирового судьи судебного участка № в Одесском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 был отменен. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору, однако задолженность погашена не была. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.
Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что согласно заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 кредитного договора №, банк выдал ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> под 19,90% годовых на срок 60 месяцев, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредиту погашается 17 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами, равными <данные изъяты>, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-32).
Согласно выписке по счету клиента № ДД.ММ.ГГГГ банком было выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты> (л.д.25).
Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора и ст. ст. 309, 310 ГК РФ заемщиком надлежаще не исполнялись обязательства по возврату полученной суммы кредита (основного долга) и уплате процентов в установленные сторонами сроки.
Согласно расчёта, представленного истцом, размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга по кредитному договору <данные изъяты>, сумма процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты> (л.д.23).
Альтернативного расчета указанных сумм ответчиком суду не представлено. Расчет истца проверен судом, оснований для перерасчета не имеется.
В соответствии с п.2.1.1 Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк» банк имеет право в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору (л.д.41-49)
В судебном заседании установлено, что заёмщик ФИО1 допускала нарушения уплаты ежемесячного основного долга и суммы процентов за пользование кредитом, последнее погашение по кредиту произведено ДД.ММ.ГГГГ.
Банком в адрес заемщика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), требование банка заемщиком не исполнено, доказательств обратному в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
Определением мирового судьи судебного участка № в Одесском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д.22).
При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
С ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Сетелем Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что требования банка удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 410, 88 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Одесский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.М. Николаева
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года