66RS0006-01-2021-003241-31

Дело № 2-3551/2022

мотивированное решение изготовлено 15 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2022 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Холькиной А.В.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк» ФИО1,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 (ранее ФИО3, ФИО4) И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось к ФИО4 с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 21.05.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 (ранее – ФИО3) И.В. заключен кредитный договор < № > на сумму 79 000 руб. на срок 60 мес. под 21% годовых.

Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, не исполнил взятые на себя по условиям кредитного договора обязательства, допускал неоднократные нарушения сроков внесения платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность.

За период с 23.09.2013 по 19.04.2021 задолженность заемщика по кредитному договору составила 23 771 руб. 28 коп., в том числе неустойка за просроченные проценты 2 196 руб. 84 коп., неустойка за просроченный основной долг 2 338 руб. 75 коп., просроченный основной долг 19 235 руб. 69 коп.

ПАО «Сбербанк» просит взыскать с ФИО4 задолженность по кредитному договору за период с 23.09.2013 по 19.04.2021 в сумме 23 771 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1 292 руб. 91 коп., расторгнуть кредитный договор.

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 05.10.2021 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 14.01.2022 Заочное решение от 05.10.2021 отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 10.02.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 07.07.2022 удовлетворено заявление представителя истца ПАО «Сбербанк» ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 10.02.2022.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО1 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что в процессе исполнения судебного приказа из заработной платы было удержано более 80 000 руб., в последствии на банковскую карту ей было возвращено 28 544 руб. 03 коп. Полагает, что выплатила задолженность по кредитному договору в полном объеме, в связи с чем заявленные денежные средства подлежат взысканию с судебного пристава-исполнителя за ненадлежащее исполнение обязанностей. Также пояснила, что в банке ей была выдана справка об отсутствии задолженности, которую она передала судебному приставу-исполнителю, копию не сохранила. Также пояснила, что не знала, откуда поступили денежные средства в сумме 28 544 руб. 03 коп., на ее заявление банк ответ не предоставил.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, материалы гражданского дела №2-36/2020, истребованного у мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Судом установлено, что 21.05.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор < № > на сумму 79 000 руб. на срок 60 мес. под 21% годовых.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 79 000 руб. банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплаты процентов Кредитор имеет право на досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом и суммы штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

Ответчик неоднократно допускал просрочки внесения ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7-8) и движением основного долга и срочных процентов (л.д. 9-10).

Из материалов гражданского дела №2-36/2020 по заявлению ПАО «Сбербанк» о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО4 задолженности по кредитному договору, истребованному по запросу суда следует, что 09.01.2020 ПАО «Сбербанк» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО4 задолженности по кредитному договору < № > от 21.05.2013 за период с 24.09.2013 по 09.12.2019 в сумме 79 527 руб. 15 коп., в том числе: основной долг – 74 991 руб. 56 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2 338 руб. 75 коп., неустойка за просроченные проценты 2 196 руб. 84 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины 1 292 руб. 91 коп.

16.01.2020 мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга выдан судебный приказ №2-36/2020 о взыскании указанной задолженности с ФИО4

Согласно справочному листу гражданского дела 2-36/2020 судебный приказ вступил в законную силу 19.02.2020.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга указанный от 24.03.2020 судебный приказ отменен по заявлению представителя ФИО4 – ФИО5

Указанное определение приложено к исковому заявлению (л.д.23).

Сведения о повороте исполнения судебного приказа в материалах гражданского дела 2-36/2020 отсутствуют. Также в судебном заседании ответчик пояснила, что за поворотом исполнения судебного приказа к мировому судье не обращалась.

По судебному запросу, судебным приставом исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области представлены копии материалов исполнительного производства №46568/20/66006-ИП от 30.06.2020, возбужденного на основании судебного приказа №2-36/2020 от 10.09.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга.

Из указанных документов следует, что исполнительное производство №46568/20/66006-ИП от 30.06.2020 окончено 24.03.2021 в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Кроме того, в материалы дела ответчиком ФИО4 представлены: справка об удержаниях по исполнительному документу, расчетные листки, подтверждающий выплату указанной суммы в пользу ПАО «Сбербанк».

Также в материалы гражданского дела представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету, из которой следует, что с должника взыскано 89 957 руб. 30 коп., перечислено взыскателю – 55 755 руб. 87 коп., перечислено как исполнительский сбор – 5 657 руб. 40 коп., возвращено должнику – 28 544 руб. 03 коп. (л.д. 135).

Таким образом, суд приходит к выводу, что по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем с должника – ответчика взыскана вся сумма по судебному приказу №2-36/2020, что послужило основанием для окончания исполнительного производство, однако, в последствии часть денежных средств в сумме 28 544 руб. 03 коп. была возвращена ответчику по каким-либо причинам, которые установить в настоящее время не представляется возможным.

В связи с чем по обращению взыскателя постановлением заместителя начальника Орджоникидзевского РОСП ФИО6 от 16.03.2022 отменено постановление об окончании исполнительного производства №46568/20/66006-ИП от 24.03.2021, возобновлено исполнительное производство №46568/20/66006-ИП, которому присвоен №46094/22/66006-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП от 13.04.2022 исполнительное производство №46094/22/66006-ИП окончено в связи с отменой судебного приказа №2-36/2020.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на основании представленных в материалы гражданского дела доказательств установлено, что по судебному приказу №2-36/2020 с ответчика в пользу банка не взыскано 23 771 руб. 28 коп. (из которых: просроченный основной долг - 19 235 руб. 69 коп., неустойка за просроченный основной долг -2 338 руб. 75 коп., неустойка за просроченные проценты - 2 196 руб. 84 коп.), в связи с тем, что часть денежных средств, удержанных с заработной платы должника в ходе исполнительного производства была возвращена должнику и не перечислена взыскателю.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о выплате ей задолженности по кредитному договору в полном объеме, суд отклоняет, поскольку они опровергаются представленными в материалы гражданского дела доказательствами.

Справка об отсутствии задолженности, на которую ответчик ссылается в обоснование доводов, в материалы гражданского дела не представлена.

Доводы ответчика о том, что денежные средства подлежат взысканию с судебного пристава-исполнителя за ненадлежащее исполнение обязанностей, суд отклоняет, как не основанные на нормах действующего гражданского законодательства.

Доводы ответчика о том, что банк не предоставил ей ответ на ее запрос о поступивших денежных средствах, суд отклоняет, поскольку указанные доводы сами по себе не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 913 руб. 14 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский ПАО «Сбербанк» к ФИО2 (ранее ФИО3, ФИО4) И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору расторжении договора, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ранее ФИО3, ФИО4) И.В. (паспорт < № >) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору < № > от 21.05.2013, за период с 23.09.2013 по 19.04.2021 в сумме 23 771 руб. 28 коп. (из которых: просроченный основной долг - 19 235 руб. 69 коп., неустойка за просроченный основной долг -2 338 руб. 75 коп., неустойка за просроченные проценты - 2 196 руб. 84 коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины 6 913 руб. 14 коп.

Расторгнуть кредитный договор < № > от 21.05.2013, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 (ранее ФИО3, ФИО4) И.В..

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд.

Судья Шамсутдинова Н.А.