Решение по делу № 2-552/2022 от 08.12.2022 | Ногайский районный суд (Республика Дагестан)

Гражданское дело №2-552/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года с.Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Расурулаева Р.С.,

при секретаре Яхьяевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" в лице представителя ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО "Росгосстрах" ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.

В исковом заявлении представитель ПАО "Росгосстрах" в лице ФИО4 указала, что 24.12.f. 021 произошло ДТП с участием автомобиля Mercedes-Benz C-Klasse, гос. № Т157ТВ72, застрахованного у истца по договору КАСКО R900877 00189191 (страхователь ФИО2), и автомобиля ГАЗ 330273, гос. № Н2550005, которым управлял ФИО3.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований 2.1.1 водителем а/м ФИО3 М-А.Ю., гос. № Н2550 005. В результате ДТП автомобилю Mercedes-Benz C-Klasse, гос. № Т157ТВ72 были причинены механические повреждения.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО3 М-А.Ю. и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - страховщики осуществляют оценку страхового риска,...определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Поскольку автомобиль Mercedes-Benz C-Klasse, гос. № Т157ТВ72 был застрахован у Истца (договор R90C877 00189191), нашим Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 203 460,00 RUB.

В силу абз. 4 п.1 ст. 387 ГК РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласнo имеющимся документам из компетентных органов ответственность причинителя вредя на момент ДТП застрахована не была. На момент ДТП сведения о заключенных договорах ОСАГО на ГАЗ 330273, гос. № Н2550 005 отсутствуют.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1072 юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ) и Верховного суда РФ (Пленум от ДД.ММ.ГГГГ №), ст. 1072 ГК причинитель вреда в случае, когда его гражданская ответственность была застрахована и страхового возмещения, исчисленного в соответствии с Правилами ОСАГО, недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязан возместить разницу между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба/ремонта.

Ущерб подлежит взысканию без вычета износа, что подтверждается Постановлением Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также тем, что из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ исключен касающийся взыскания ущерба за вычетом износа пункт 22 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы. истец на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

В соответствии с п.6 ст. 132 ГПК РФ ответчику направлялась копия искового заявления. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Вместе с тем, ПАО СК «Росгосстрах» по прежнему готово урегулировать данный спор на взаимовыгодныx условиях.

В случае оплаты ответчиком суммы основного требования по указанным ниже реквизитам до даты судебного разбирательства истец готов отказаться от требований о взыскании финансовых санкций, судебных расходов, в т.ч. расходов на представителя.

На основании изложенного, просит суд: взыскать с ответчика 203 460,00 руб., в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 5 234,60 руб.

Представитель ПАО "Росгосстрах" ФИО4 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила суд рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО3 М-А.Ю в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о признании исковых требований, последствия признания иска ему понятны, так же просил рассмотреть дело без его участия.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Mercedes-Benz C-Klasse, гос. № Т157ТВ72, застрахованного у истца по договору КАСКО R900877 00189191 (страхователь ФИО2), и автомобиля ГАЗ 330273, гос. № Н2550005, которым управлял ФИО3- ФИО6.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в ДТП признан ФИО3, управлявший автомобилем марки ГАЗ 330273, рег.знак Н255ОО05.

Транспортное средство Mercedes-Benz C-Klasse, гос. № Т157ТВ72, застраховано у истца по договору КАСКО R900877 00189191 (страхователь ФИО2) и получило повреждения в результате указанного события.

Поскольку автомобиль Mercedes-Benz C-Klasse, гос. № Т157ТВ72 был застрахован у Истца (договор 900877 00189191), обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 203 460,00 RUB.

С учетом изложенного, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в порядке возмещения ущерба 203 460,00 рублей, а также судебные расходы в связи с оплатой государственной пошлины- в размере - 5 234 рублей 60копеек.

Обстоятельства, указанные истцом и расчет взыскиваемой суммы подтверждаются представленными им документами: постановлением по делу об административном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях т/с от 24.12.2021г. составленными инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5; рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 от 24.12.2021г. о нарушении; протоколом №<адрес> об административном правонарушении от 24.12.2021г.; актом осмотра т/с от 26.12.2021г.; платежным поручением № от 25.02.2022г;

Согласно акту 0018894188-001 о страховом случае по КАСКО, страхователь ФИО2, сумма страхового возмещения составляет 203 460 рублей 00 копеек.

Суд, учитывая позицию ответчика и ходатайство последнего о признания им иска, принимает признание им заявленных истцом требований.

Установлено, что принятием признания ответчиком иска, суд не усматривает нарушений прав и законных интересов третьих лиц. И данное заявление ответчика о признании иска заявлено в рамках предоставленных ему законом прав.

Расчет, представленный стороной истца, суд признает верным, ответчиком возражений относительно расчета истца не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования, заявленные ПАО СК "Росгосстрах" в лице ФИО4, основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных главой 25.3 «Государственная пошлина» Налогового кодекса, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу требований статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Исходя из того, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу государства расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 234 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" в лице представителя ФИО4 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РД, <адрес>, в пользу ПАО СК "Росгосстрах", ИНН <***>, ОГРН <***> в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 203 460 (двести три тысячи четыреста шестьдесят) рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5 234 (пять тысяч двести тридцать четыре) рубля 60 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его провозглашения.

Текст решения изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий

судья Р.С. Расурулаев