УИД 72RS0025-01-2025-000466-85

Дело № 2-2980/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 03 марта 2025 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.

при помощнике судьи Таратуниной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Авион» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на предмет залога, установлении начальной продажной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Авион» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на предмет залога, установлении начальной продажной стоимости. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Авион» и ИП ФИО1 заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 3450000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 41% годовых. Также, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Авион» и ИП ФИО1 заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 550000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 41% годовых. Выдача займов произведена путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3450000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 550000 рублей. Исполнение ИП ФИО1 обязательств по договорам микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечено залогом недвижимого имущества – жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, с которой истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры об ипотеке №, №, соответственно. Истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены обязательства по уплате процентов по договорам займа: № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 311159,84 рублей, № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49605,19 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ИП ФИО1 направлено требование о погашении задолженности по процентам в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно претензия содержит требование о возврате всей суммы задолженности по договорам в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, если не будет исполнено требование о погашении задолженности по процентам. Требование ответчиком не исполнено, задолженность по процентам не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика ИП ФИО1: задолженность по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3761159,84 рублей, в том числе, 3450000 рублей – сумма основного долга, 311159,84 рублей – сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; проценты из расчета 41% годовых, начисляемые на сумму займа 3450000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата займа; пени за просрочку возврата займа по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 34500 рублей; пени за просрочку по процентам по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 17038,85 рублей; пени за просрочку возврата займа по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата займа, из расчета 0,2% от суммы займа 3450000 рублей; пени за просрочку по процентам по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты процентов, из расчета 0,2% от неуплаченной суммы; задолженность по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 599605,19 рублей, в том числе, 550000 рублей – сумма основного долга, 49605,19 рублей – сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; проценты из расчета 41% годовых, начисляемые на сумму займа 550000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата займа; пени за просрочку возврата займа по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5500 рублей; пени за просрочку по процентам по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2716,34 рублей; пени за просрочку возврата займа по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата займа, из расчета 0,2% от суммы займа 550000 рублей; пени за просрочку по процентам по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты процентов, из расчета 0,2% от неуплаченной суммы; обратить взыскание на предмет залога - жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО2, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей; взыскать расходы по оплате госпошлины с ИП ФИО1 в размере 54944 рублей, с ФИО2 в размере 20000 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Авион» - ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил определить способ взыскания путем продажи с публичных торгов.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против обращения взыскания на предмет залога.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил, возражений относительно исковых требований не представил.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика ИП ФИО1.

Заслушав представителя истца, доводы ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск ООО МКК «Авион» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Авион» и ИП ФИО1 заключен договор микрозайма № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 3450000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 41% годовых.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Авион» и ИП ФИО1 заключен договор микрозайма № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 550000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 41% годовых.

Выдача займов произведена путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3450000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 550000 рублей.

Согласно пунктам 2.8 договоров займа, при возникновении просроченной задолженности по возврату суммы займа и/или уплате процентов, займодавец вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Как установлено судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика <данные изъяты> по уплате процентов составляет: по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 311159,84 рублей, № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49605,19 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ИП ФИО1 направлено требование о погашении задолженности по процентам в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно претензия содержит требование о возврате всей суммы задолженности по договорам в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, если не будет исполнено требование о погашении задолженности по процентам.

Судом установлено, что ответчиком ИП ФИО1 обязательства по договорам займа надлежащим образом не исполняются.

Доказательств надлежащего исполнения условий договоров займа и отсутствие по ним задолженности ответчиком ИП ФИО1, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения, одностороннее изменение его условий не допустимо.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, поскольку заемщиком ИП ФИО1 нарушены принятые на себя обязательства по ежемесячной своевременной уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, суд признает данные нарушения условий договора существенными.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ИП ФИО1 задолженности по договорам займа, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме составляет 4420520,49 рублей.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Пунктами 4.1 договоров микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что исполнение ИП ФИО1 обязательств по вышеуказанным договорам обеспечено залогом недвижимого имущества – жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В целях обеспечения исполнения ИП ФИО1 обязательств по договорам микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Авион» (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключены договоры об ипотеке №, №, соответственно, согласно которым предметом ипотеки является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Таким образом, установленный договором залог недвижимого имущества обеспечивает исполнение ИП ФИО1 обязательств в пользу ООО МКК «Авион» по возвращению займов, уплате процентов за пользование займом, неустойки (штрафа), судебных издержек.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктами 3.2 договоров ипотеки, сторонами предусмотрена стоимость предмета ипотеки в размере 5000000 рублей.

Судом установлена обоснованность требования об обращении взыскания на предмет залога.

Таким образом, суд считает необходимым установить, при обращении взыскания на предмет залога, первоначальную продажную стоимость квартиры в размере 5000000 рублей.

Оснований, перечисленных в ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, судом при рассмотрении дела не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 74944 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ИП ФИО1 в размере 54944 рублей, с ответчика ФИО2 в размере 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 3, 12, 55, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Авион» - удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО МКК «Авион» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3761159,84 рублей, в том числе, 3450000 рублей – сумма основного долга, 311159,84 рублей – сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; проценты из расчета 41% годовых, начисляемые на сумму займа 3450000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата займа; пени за просрочку возврата займа по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 34500 рублей; пени за просрочку по процентам по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 17038,85 рублей; пени за просрочку возврата займа по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата займа, из расчета 0,2% от суммы займа 3450000 рублей; пени за просрочку по процентам по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты процентов, из расчета 0,2% от неуплаченной суммы;

задолженность по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 599605,19 рублей, в том числе, 550000 рублей – сумма основного долга, 49605,19 рублей – сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; проценты из расчета 41% годовых, начисляемые на сумму займа 550000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата займа; пени за просрочку возврата займа по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5500 рублей; пени за просрочку по процентам по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2716,34 рублей; пени за просрочку возврата займа по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата займа, из расчета 0,2% от суммы займа 550000 рублей; пени за просрочку по процентам по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты процентов, из расчета 0,2% от неуплаченной суммы.

Обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО МКК «Авион» (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 54944 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ООО МКК «Авион» (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2025.

Судья Малишевская Н.А.