ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Синеве И.И., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2075/25 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика основную задолженность 400000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 52000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 20 октября 2023 года ответчик получил от истца в долг 400000 руб. по договору беспроцентного займа. В подтверждение получения суммы займа ответчик также выдал истцу расписку. По условиям договора ответчик должен был возвратить долг до 1 января 2025 года включительно. Ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств, долг не возвращает, на претензии истца не реагирует. Для защиты своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться с иском в суд, понеся дополнительные расходы.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явилась, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исковые требования полностью поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Учитывая, что представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, на основании ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно условиям договора беспроцентного займа и расписке от 20 октября 2023 года ФИО3 получил в долг от ФИО2 4000000 руб. Данную денежную сумму ответчик должен был возвратить истцу до 1 января 2025 года. Представленные договор и расписку суд считает допустимыми доказательствами. Ответчик не возвратил истцу 4000000 руб. задолженности (доказательств обратного суду не представлено), на претензии истца не реагирует.

Как установлено ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1. ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку ответчик денежные средства истцу не выплатил, подлежит возврату сумма основного долга в размере 4000000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеуказанной нормы суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 52000 руб.

По правилам ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 57, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 основную задолженность 4000000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 52000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025 года.

Судья Шилкин Г.А.