Дело № 2а-5220/2023

УИД:03RS0004-01-2023-004749-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года

<...>

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лялиной Н.Е.,

при секретаре Якшибаевой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ведущему судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Башкортостан ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Башкортостан ФИО2, врио начальника Ленинского районного отдела судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Башкортостан старшему судебному приставу ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республики Башкортостан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа города Уфа Республики Башкортостан обратилась в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Башкортостан ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республики Башкортостан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что 23.08.2021 года Октябрьским районным судом г.Уфы удовлетворены исковые требования Управления по государственной охране объектов культурного наследия РБ к Администрации городского округа города Уфа, МУП «СЗи ТН г.Уфы».

В рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики (далее- Ленинское РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ) Башкортостан ФИО1 по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с рассмотрением по делу заявления о процессуальном правопреемстве, истцом подано заявление об отложении исполнительных действий.

Администрацией принимаются меры по исполнению судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения срок.

Административный истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ о взыскании исполнительского сбора незаконным и отменить его.

В дальнейшем к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ ФИО2, врио начальника Ленинского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ старший судебный пристав ФИО3, Управление по государственной охране объектов культурного наследия РБ– заинтересованным лицом.

На судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, ввиду чего суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом РФ «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В силу части 2, пунктов 1, 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе применять меры принудительного исполнения в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, который составляет пять дней со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно частям 6 и 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном порядке в течение срока на добровольное исполнение настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора; суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались; уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве») (пункт 74 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50).

Материалами дела и судом установлено, что решением Октябрьским районным судом г.Уфы от 23.08.2021 года по делу № 2-2365/2021 удовлетворены исковые требования Управления по государственной охране объектов культурного наследия РБ к Администрации городского округа города Уфа, МУП «СЗи ТН г.Уфы».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ ФИО1, на основании исполнительного листа ФС №, выданного Октябрьским районным судом города Уфы в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Указанным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановлений о возбуждении исполнительных производств либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительных производств в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

16.06.2023 года заключен договор о купли-продажи квартир в спорном доме

В рамках исполнительного производства 08.08.2020 года судебным приставом –исполнителем Ленинского РО СП г.Уфы ГУФССП по РБ ФИО1 вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 50000 рублей и установлении нового срока исполнения

Суд, основываясь на принципах справедливости, соразмерности и учитывая правовую природу исполнительского сбора, полагает, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Приведенные обстоятельства, по убеждению суда, позволяют освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Между тем, на основании вышеуказанного нормативного регулирования оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконными, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан о признании постановлений о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения незаконными, удовлетворить частично.

Освободить Администрацию городского округа города Уфа Республики Башкортостан от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взысканного по постановлению о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении административного искового заявления Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан о признании постановлений незаконным и отмене – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.

Председательствующий Н.Е. Лялина

Мотивированное решение составлено 10 октября 2023 года.

Председательствующий Н.Е. Лялина