Уид - 05RS0013-01-2025-000619-94
Дело №2-610/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дербент 9 июня 2025 года
Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исакова А.М., при секретаре Ибрагимовой З.М., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дербенте РД гражданское дело №2-610/2025, по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Социального Фонда России по Республике Дагестан, о признании решения ОСФР по РД от 07.02.2024 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, включении периодов работы в трудовой стаж и обязании назначить досрочную страховую пенсию,
установил:
В Дербентский районный суд РД поступило вышеуказанное исковое заявление, в обоснование которого истец ФИО1 указал, что 11.07.2023 в связи с достижением досрочного пенсионного возраста он обратился в УСФР по РД в Дербентском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, с приложением документов подтверждающих наличие необходимого стажа работы.
Решением УСФР по РД в Дербентском районе от 07.02.2024 ему отказано в назначении пенсии из-за отсутствия стажа.
Заочным решением Дербентского районного суда РД от 13.06.2024 решение УСФР по РД в Дербентском районе от 07.02.2024 признано незаконным. Однако при подаче искового заявления он в просительной части забыл указать об обязании УСФР по РД включить в стаж трудовую деятельность в должности зав. гаражом Дагестанского филиала Дербент с 09.07.1991 по 10.05.1995, трудовую деятельность в должности начальника эксплуатационного отдела ЧП «Наташа» с 15.09.1995 по 15.11.1999.
Характер его работы в оспариваемые периоды подтверждается записями в трудовой книжке, выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначении страховой пенсии), сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, справкой о заработной плате и других доходах, а также свидетелями, которые в спорный период также работали с ним, явку которых он обеспечит в суд.
С решением ответчика не согласен, так как трудовую деятельность в должности начальника эксплуатационного отдела ЧП «Наташа» он осуществлял в период времени с 15.09.1995 по 15.11.1999, при этом получал заработную плату и с его заработной платы производились отчисления, не соответствие оттиска печати в записи об увольнении с должности зав.гаража Дагестанского филиала Дербент произошло не по его вине и не может нарушать конституционное право на социальное обеспечение.
На основании изложенного истец просит суд: признать решение УСФР по РД в Дербентском районе от 07.02.2024 об отказе в назначении страховой пенсии в части не включения в трудовой стаж трудовую деятельность в должности зав.гаражом Дагестанского филиала Дербент с 09.07.1991 по 10.05.1995, трудовую деятельность в должности начальника эксплуатационного отдела ЧП «Наташа» с 15.09.1995 по 15.11.1999 незаконным; включить периоды трудовой деятельности в должности зав.гаражом Дагестанского филиала Дербент с 09.07.1991 по 10.05.1995, трудовую деятельность в должности начальника эксплуатационного отдела ЧП «Наташа» с 15.09.1995 по 15.11.1999 в трудовой стаж; обязать УСФР по РД в Дербентском районе произвести перерасчет с учетом трудовой деятельности в должности зав.гаражом Дагестанского филиала Дербент с 09.07.1991 по 10.05.1995, трудовой деятельности в должности начальника эксплуатационного отдела ЧП «Наташа» с 15.09.1995 по 15.11.1999, с момента обращения с заявлением с 11.07.2023.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить их.
Представитель ответчика ОСФР по РД – ФИО3, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания не явился, представил возражения, в которых просит отказать в удовлетворении требований истца ввиду того, что отсутствуют сведения о страховых отчислениях в период работы истца с 15.09.1995 по 15.11.1999 в ЧП «Наташа», оттиск печати на записи об увольнении с должности зав.гаража Дагестанского филиала Дербент не соответствует наименованию организации.
В соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 39 Конституции РФ социальное обеспечение по возрасту гарантируется каждому.
В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, принимает меры по обеспечению полноты и достоверности сведений о периодах работы и (или) иной деятельности, включаемых в страховой стаж, а также иных периодах, засчитываемых в страховой стаж, величине индивидуального пенсионного коэффициента, учтенных в Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в целях информирования застрахованного лица о предполагаемом размере страховой пенсии по старости, а также назначения страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом установлено, что решением УСФР по РД в Дербентском районе № от 07.02.2025 ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости со ссылкой на то, что его общий страховой стаж составляет 20 лет 10 месяцев 10 дней, а факт льготной работы документально не подтвержден. Решением УСФР по РД в Дербентском районе не включены в специальный стаж для досрочного назначения пенсии по старости периоды работы в должности прораба в ООО «Океан» с 01.01.2001 по 31.12.2004, и в должности прораба ООО «Шаг» с 01.01.2007 по настоящее время, в общий трудовой стаж не включены периоды работы в должности зав.гаражом Дагестанского филиала Дербент с 09.07.1991 по 10.05.1995, трудовая деятельность в должности начальника эксплуатационного отдела ЧП «Наташа» с 15.09.1995 по 15.11.1999.
ФИО1 вышеуказанное решение обжаловал в Дербентский районный суд РД и просил включить в специальный стаж для досрочного назначения пенсии по старости периоды работы в должности прораба в ООО «Океан» с 01.01.2001 по 31.12.2004 и в должности прораба ООО «Шаг» с 01.01.2007 по настоящее время.
Заочным решением Дербентского районного суда РД от 13.06.2024 исковые требования ФИО1 удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу 26.07.2024.
При принятии вышеуказанного решения вопрос о включении в стаж трудовой деятельности истца в должности зав.гаражом Дагестанского филиала Дербент с 09.07.1991 по 10.05.1995, а также трудовой деятельности в должности начальника эксплуатационного отдела ЧП «Наташа» с 15.09.1995 по 15.11.1999 не рассматривался.
В силу статьи 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Согласно трудовой книжке серии № заполненной на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата заполнения 14.10.1985 усматривается, что последний осуществлял трудовую деятельность в следующих организациях:
- 02.07.1991 принят на работу в Дагестанский филиал «Дербент» зав.гаражом (приказ № от 02.07.1991, 10.05.1995 уволен в связи с ликвидацией филиала «Дербент» (приказ № от 10.05.1995);
- 15.09.1995 принят на работу начальником эксплуатационного отдела ИЧП «Наташа» (приказ № от 15.09.1995), 15.11.1999 уволен в связи с закрытием филиала ( приказ № от 15.11.1999).
Из представленной истцом суду справке о годовой заработной плате за 1993 год усматривается, что общая сумма доходов ФИО1 за год составила 315523 рубля. Справка датирована 20.04.1995 и имеет оттиск круглой печати Дагестанского филиала «Дербент», угловой штамп филиала «Дербент МПЦ «ДагМос», расчетный счет №.
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5 следует, что с 1991 года по 2000 год он работал в должности водителя Дагестанского филиала «Дербент», который в 1995 году был переименован в ЧП «Наташа», с 1991 года вместе с ним работал ФИО1, который уволился немного раньше него.
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6 следует, что с 1991 года по 1995 год он работал в должности водителя Дагестанского филиала «Дербент», вместе с ним весь этот период работал ФИО1
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7 следует, что он работал в должности водителя Дагестанского филиала «Дербент», а также в ЧП «Наташа», вместе с ним работал ФИО1
Данные доказательства судом принимаются в качестве допустимых, которыми подтверждается факт осуществления истцом трудовой деятельности в спорный период времени.
При указанных обстоятельствах периоды работы истца ФИО1 в должности зав.гаражом Дагестанского филиала Дербент с 09.07.1991 по 10.05.1995, а также в должности начальника эксплуатационного отдела ЧП «Наташа» с 15.09.1995 по 15.11.1999 подлежат учету ответчиком в страховой стаж истца. При этом, поскольку требование о включении в общий страховой стаж истца периодов работы в должности зав. гаражом Дагестанского филиала Дербент с 09.07.1991 по 10.05.1995, а также в должности начальника эксплуатационного отдела ЧП «Наташа» с 15.09.1995 по 15.11.1999 удовлетворены судом, ранее назначенная ФИО1 страховая пенсия подлежит перерасчету с учетом данного периода.
Как разъяснено в абз. 2п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией граждан на трудовые пенсии", если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ (ст.ст. 18 и 19Федерального закона N 173-ФЗ).
Данные разъяснения применимы и при разрешении споров, связанных с реализацией права на назначение страховой пенсии по старости, так как в Федеральном законе от 17.11.2014 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" содержатся аналогичные нормы о порядке установления страховых пенсий и сроках их назначения (статьи 21, 22 названного Федерального закона).
Согласноч. 2 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.
Учитывая, что при пенсионным органом необоснованно было отказано в назначении страховой пенсии по старости, исковые требования о перерасчете пенсии и выплате недополученной пенсии с момента ее назначения обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № к ОСФР по Республике Дагестан, удовлетворить.
Признать решение УСФР по РД в Дербентском районе № от 07.02.2024 незаконным.
Возложить обязанность на ОСФР по Республике Дагестан включить периоды трудовой деятельности в должности зав. гаражом Дагестанского филиала Дербент с 09.07.1991 по 10.05.1995 и в должности начальника эксплуатационного отдела ЧП «Наташа» с 15.09.1995 по 15.11.1999 в трудовой стаж.
Возложить обязанность на ОСФР по Республике Дагестан произвести перерасчет ФИО1 пенсии по старости с учетом трудовой деятельности в должности зав. гаражом Дагестанского филиала Дербент с 09.07.1991 по 10.05.1995, трудовой деятельности в должности начальника эксплуатационного отдела ЧП «Наташа» с 15.09.1995 по 15.11.1999, с момента обращения с заявлением с 11.07.2023.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.М. Исаков
Решение в окончательной форме принято 16.06.2025.