№ 2-321\2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2025 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Назаровой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к А4, А3 об определении порядка пользования нежилым помещением, возложении обязанности, по встречному иску А4 к А2 и А3 об определении порядка пользования нежилым помещением,, возложении обязанности, -

УСТАНОВИЛ:

А2 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, к А4, А3 об определении порядка пользования нежилым помещением, возложении обязанности, мотивируя свои требования тем, что ей и ответчикам принадлежит на праве собственности нежилое помещение, площадью 198, 5 м?, по адресу: Х. Помещение разделено стенами и перегородками, совместное использование всей его площади каждым из собственников не представляется возможным. Между собственниками был согласован порядок пользования, который предусматривал, что А3 использует помещения У площадью 50, 5 м?, 21, 1 м?, 2, 1 м?, 2, 1 м?, она использкет помещения У площадью 17, 3 м?, 3, 3 м?, А7 – помещения У У, площадью 7 м?, 51, 6 м?. Однако, Соглашение о порядке пользования ответчики не подписали. В настоящее время А4 осуществляет поиск арендаторов в отсутствие надлежаще оформленного соглашения о порядке пользования. Просит определить порядок пользования нежилым помещением, площадью 198, 5 м?, по адресу: Х, Х, передав в общее пользование помещения У суммарной площадью 95, 1 м?, в пользование ей передать помещения У суммарной площадью 27, 6 м?, А4 передать в пользование помещения У У, суммарной площадью 23, 2 м?, А3 передать в пользование помещения У У суммарной площадью 52, 6 м?, возложить обязанность на ответчиков не чинить препятствий в осуществлении права пользования и владения ею помещением по адресу: Х.

А7 обратилась в суд со встречным иском, с учетом уточнения, к А2 и А3 об определении порядка пользования нежилым помещением, возложении обязанности по аналогичным основаниям. При этом просит определить порядок пользования нежилым помещением, площадью 198, 5 м?, по адресу: Х, Х передав в общее пользование помещения У, суммарной площадью 102, 1 м?, в пользование А2 передать помещения У, суммарной площадью 21, 3 м?, ей передать в пользование помещения У У суммарной площадью 23, 2 м?, А3 передать в пользование помещения У суммарной площадью 52, 6 м?, возложить обязанность на ответчиков не чинить препятствий в осуществлении права пользования и владения ею помещением по адресу: Х.

В судебном заседании истец А2 и ее представитель А9, действующий на основании доверенности от 25 марта 2024 года, на исковых требованиях настаивали.

Ответчик А4 и ее представитель А10, действующий на основании доверенности от 7 мая 2025 года, исковые требования А2 не признали, на своих требованиях настаивали.

Ответчик А3 иски не признал.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Положениями с.1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ У, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», даже невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что А2 и А4 принадлежит на праве собственности 1\2 доли, т.е. по 1\4 доли, а так же А3 – 1\2 доли в праве собственности на нежилое помещение по адресу: Х, Х, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 14 декабря 2020 года и не оспаривалось сторонами, Договором дарения доли нежилого помещения от 14 августа 2019 года (т.1 л.д. 8-10, 92-95).

Согласно Техническому плану помещения по состоянию на 1 июня 2012 года, Техническому паспорту помещения по состоянию на 21 мая 2012 года, нежилое помещение имеет следующие технические характеристики: помещение У – тамбур, площадью 12, 1 м?, У – коридор, площадью 12, 8 м?, У – кабинет, площадью 17, 3 м?, У – подсобное, площадью 4 м?, У – сан.узел, площадью 3, 3 м?, У – кабинет, площадью 50, 5 м?, У – кабинет, площадью 21, 1 м?, У – сан.узел, площадью 2, 1 м?, У – сан.узел, площадью 2, 1 м?, У – коридор, площадью 18, 6 м?, У- кабинет, площадью 51, 6 м? (т.1 л.д. 11-24).

Как следует из пояснений сторон в судебном заседании, ранее между ними сложился порядок пользования помещениями который предусматривал, что А3 использовал помещения У, площадью 50, 5 м?, 21, 1 м?, 2, 1 м?, 2, 1 м?, А2 использовала помещения У У площадью 17, 3 м?, 3, 3 м?, А7 – помещения У У, площадью 7 м?, 51, 6 м?.

00.00.0000 года А2 было предложено ответчикам заключить Соглашение о порядке пользования нежилым помещением, находящимся в общей долевой собственности, в соответствии с которым А3 в пользование передаются помещения У, У, ей - У У А4 - У У, однако, собственники не пришли к соглашению относительно порядка использования спорного помещения (т.1 л.д. 25-28).

В настоящее время между собственниками спор не разрешен.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд находит, что размер долей сторон в праве на спорное помещение позволяет отступить от принципа равенства и определить порядок пользования помещением, при котором в пользование сторон будут предоставлены отдельные жилые помещения, смежные помещения – переданы в их общее пользование.

Согласно Заключению экспертов № ОО -2603\2025\1 от 26 марта 2025 года и заключению эксперта А8 в судебном заседании, определить порядок пользования помещением в соответствии с долями сторон невозможно, учитывая его технические характеристики, при этом экспертами предложен вариант порядка пользования следующий (т.2 л.д. 23-148):

в общее пользование определяются помещения У, в пользование А3 - У, что составляет площадь 52, 6 м?, т.е. 57, 87 % от площади без общего использования, в пользование А2 и А4 - У, У что составляет площадь 50, 8 м? или 49, 13 % от площади без общего использования.

Учитывая, что А2 и А4 имеют равные доли – по 1\4, эксперт А8 в судебном заседании пояснил, что наиболее разумный вариант порядка пользования следует считать вариант, при котором в общее пользование определяются помещения У в пользование А3 - У что составляет площадь 52, 6 м?, в пользование А2 - У, суммарной площадью 27, 6 м?, А4 - У суммарной площадью 23, 2 м?.

Принимая во внимание, что предложенный экспертом вариант (т. 2 л.д. 205) наиболее соответствует сложившемуся порядку пользования, а так же учитывает в равной степени и размеры долей собственников, суд находит его целесообразным и приходит к выводу о выделении в пользование собственникам следующих помещений:

А3 - У - кабинет, площадью 50, 5 м?, У – сан.узел, площадью 2, 1 м?,

А2 – У – кабинет, площадью 17, 3 м?, У – сан.узел, площадью 4 м?, У – подсобное помещение, площадью 3, 3 м?,

А4 - У – кабинет, площадью 21, 1 м?, У – сан.узел, площадью 2, 1 м?,

в общее пользование выделить помещения У

В силу ст. ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

А2 и А4 заявлены исковые требования о возложении обязанностей на собственников не чинить препятствий в пользовании имуществом.

А2 в судебном заседании указывала, что А4 захломляет помещение, самовольно демонтировала сантехническое оборудование, перекрыла подачу холодной воды, в подтверждение чего предоставила в материалы дела фотографии (т.2 л.д. 186-193).

Вместе с тем, представленные доказательства однозначно не свидетельствуют о чинении А4 препятствий А2 в пользовании имуществом, поскольку из них невозможно установить кто, когда, с какой целью демонтировал сантехническое оборудование, перекрыл воду, разместил вещи в спорном помещении.

Исходя из чего суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска А2 в данной части.

Аналогичные исковые требования А4, которой не указано кем из собственником чиняться ей препятствия в пользовании помещением, в чем выражаются препятствия, так же не подлежат удовлетворению, поскольку, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ею не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ее права на пользование помещением ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить порядок пользования помещением 64 по адресу: Х,, выделив в пользование:

А3 - У - кабинет, площадью 50, 5 м?, У – сан.узел, площадью 2, 1 м?,

А2 – У – кабинет, площадью 17, 3 м?, У – сан.узел, площадью 4 м?, У – подсобное помещение, площадью 3, 3 м?,

А4 - У – кабинет, площадью 21, 1 м?, У – сан.узел, площадью 2, 1 м?,

оставить в совместном пользовании сторон помещения У.

В остальной части иска А2 и иска А4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 30 суток со дня принятия решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим 19 июня 2025 года

Копия верна

Судья