УИД 13RS0006-02-2023-000104-79
Судья Радаева С.А. № 2-2-85/2023
Докладчик Верюлин А.В. Дело № 33-1514/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Верюлина А.В.,
судей Дубровиной Е.Я., Пужаева В.А.,
при секретаре Зобниной Я.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 августа 2023 г. в г. Саранске гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса по апелляционной жалобе представителя истца публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ФИО2 на решение Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 25 мая 2023 г.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование предъявленных исковых требований страховщик указал на то, что 3 сентября 2022 г. по вине ФИО1, управлявшего автомобилем Volkswagen, государственный регистрационный номер <№>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Volvo S80 государственный регистрационный номер <№>.
Страховщик потерпевшего в порядке прямого возмещения убытков от имени ПАО СК «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение в размере 120 593 руб. 50 коп., в свою очередь ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшее риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации транспортного средства Volkswagen, государственный регистрационный номер <№> возместило указанную сумму.
В связи с тем, что ФИО1 на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем Volkswagen, к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» перешло право регрессного требования к лицу, причинившему вред.
На основании изложенного ПАО СК «Росгосстрах» просило суд взыскать с ФИО1 ущерб в порядке регресса в размере 120 593 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3611 руб. 87 коп.
Решением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 25 мая 2023 г. в удовлетворении предъявленного иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 просила решение суда отменить, принять по делу новое решение или направить дело на новое рассмотрение. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на следующее: истцом, в отличие от ответчика, представлены доказательства заключения и вступления в силу договора страхования с М.Ш.Р. с указанием ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством; судом не установлен факт уплаты ООО «Корал Авто» страховой премии; к участию в деле в качестве третьего лица не привлечено ООО «Корал Авто».
В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», ответчик ФИО1 не явились. Указанные лица о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, отложить разбирательство дела не просили.
На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 3 сентября 2022 г. в 20 часов по адресу: <...> км МКАД внутреннее, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Фольксваген Поло государственный регистрационный номер <№>, нарушив требования пункта 9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем Вольво государственный регистрационный номер <№> под управлением водителя М.А.С., в результате чего у автомобиля Вольво были повреждены задний бампер, крышка багажника.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 3 сентября 2022 г. № 18810277225127799105, вынесенным инспектором ДПС 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
Риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации транспортного средства марки Volvo S80 государственный регистрационный номер <№> застрахован в ПАО «Группа Ренессанс страхование», страховой полис № ХХХ0251853838.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Volkswagen Polo идентификационный номер (VIN) <№> государственный регистрационный номер <№> на момент совершения указанного ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по электронному страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности № ХХХ0259603402 от 17 августа 2022 г.
Согласно представленной истцом распечатке электронного страхового полиса № ХХХ0259603402 от 17 августа 2022 г. договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в качестве страхователя и собственника транспортного средства указан М.Ш.Р., <адрес>, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством - Г.О.Т., срок страхования с 24 августа 2022 г. по 23 августа 2023 г., страховая премия - 4 511 руб. 64 коп.
Платежным поручением №1048 от 11 октября 2022 г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило потерпевшему М.А.С. страховое возмещение в размере 120 593 руб. 50 коп.
ПАО СК «Росгосстрах» на основании платежного поручения №35603 от 18 октября 2022 г. возместило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплаченное потерпевшему страховое возмещение в размере 120 593 руб. 50 коп.
ФИО1, возражая относительно предъявленных исковых требований, представил суду распечатку своего экземпляра электронного страхового полиса ОСАГО № ХХХ0259603402 от 17 августа 2022 г., оформленного в ПАО СК «Росгосстрах» в отношении транспортного средства Volkswagen Polo идентификационный номер (VIN) <№> государственный регистрационный номер <№>, сроком страхования с 24 августа 2022 г. по 23 августа 2023 г.
Согласно данному полису в качестве собственника данного автомобиля и страхователя указано ООО «Корал Авто», договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страховая премия 53 134 рублей.
Как следует из договора аренды транспортного средства без экипажа от 12 августа 2022 г. №06/2022-VP, между ООО «Корал Авто» и ФИО1 был заключен вышеуказанный договор, предметом которого является передача ООО «Корал Авто» во временное пользование ФИО1 легкового автомобиля Volkswagen Polo идентификационный номер (VIN) <№> государственный регистрационный номер <№>, на срок три месяца.
Согласно представленной ГИБДД карточке учета транспортного средства от 25 мая 2023 г. собственником транспортного средства Volkswagen Polo идентификационный номер (VIN) <№> государственный регистрационный номер <№> с 26 июня 2020 г. по настоящее время является ООО «Корал Авто».
Таким образом, в ходе судебного разбирательства сторонами в отношении одного и того же транспортного средства были представлены два электронных полиса с одними и теми же серией, номером и датой выдачи XXX 0259603402 от 17 августа 2022 г., между тем в каждом полисе указаны разные страхователи (собственники транспортного средства), а также лица, допущенные к его управлению.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством Volkswagen Polo застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис XXX 0259603402 от 17 августа 2022 г.), заключенному собственником транспортного средства ООО «Корал Авто» в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем основания для предъявления регрессных требований у страховщика отсутствуют.
Данный вывод суда основан на правильном применении закона, соответствует установленным обстоятельствам дела.
Так, по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО)).
Согласно положениям пункта 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
При этом в соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2022 г. № 41-КГ21-47-К4, если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.
С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Между тем гражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством Volkswagen Polo застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис XXX 0259603402 от 17 августа 2022 г.), заключенному собственником транспортного средства ООО «Корал Авто» в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
В силу пункта 1 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
В соответствии с пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В случае, если страхователь выразил желание заключить договор обязательного страхования в виде электронного документа, договор обязательного страхования должен быть заключен страховщиком в виде электронного документа с учетом требований, установленных Федеральным законом от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».
Создание и направление страхователем страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом указанный официальный сайт страховщика может использоваться в качестве информационной системы, обеспечивающей обмен информацией в электронной форме между страхователем, страховщиком, являющимся оператором этой информационной системы, и профессиональным объединением страховщиков, являющимся оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Перечень сведений, предоставляемых страхователем с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, определяется правилами обязательного страхования.
Доступ к официальному сайту страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для совершения действий, предусмотренных настоящим пунктом, может осуществляться в том числе с использованием единой системы идентификации и аутентификации или официального сайта профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Непосредственно после оплаты страхователем страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет страхователю страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи». По желанию страхователя страховой полис, оформленный на бланке строгой отчетности, может быть выдан ему в офисе страховщика бесплатно или направлен страхователю за его счет посредством почтового отправления. При этом цена, по которой страхователем оплачивается услуга по направлению ему страхового полиса, оформленного на бланке строгой отчетности, указывается отдельно от размера страховой премии по договору обязательного страхования.
Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.
Изложенные нормы возлагают именно на страховщика обязанность определять объем и достоверность необходимых для заключения договора страхования сведений, следовательно, именно страховщик может и должен создать условия, которые обеспечат надлежащее заключение договоров ОСАГО и исключат возможность недобросовестного использования программного обеспечения.
В данном случае страховщик ПАО СК «Росгосстрах» допустил возможность существования двух полисов ОСАГО в виде электронных документов с одинаковыми номерами.
При этом, как правильно указал суд первой инстанции, имеющийся у ответчика страховой полис никем не оспорен, недействительным не признан, сведений об обращении в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланка страхового полиса в материалах дела нет. В представленном ответчиком полисе в качестве страхователя указан действительный собственник транспортного средства – ООО «Корал Авто», а в страховом полисе, представленном истцом – лицо, отношение которого к транспортному средству неизвестно (М.Ш.Р.).
Довод апелляционной жалобы представителя истца о том, что судом не установлен факт уплаты ООО «Корал Авто» страховой премии, отклоняется.
В соответствии с пунктом 1.4 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой полис обязательного страхования выдаются страховщиком владельцу транспортного средства, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» или настоящими Правилами, представившему иные документы, а также исполнившему обязанность по оплате страховой премии, незамедлительно после осуществления указанных действий. При заключении договора обязательного страхования с владельцем транспортного средства, являющимся юридическим лицом, страховой полис обязательного страхования может быть выдан в ином порядке, определенном соглашением между таким страхователем и страховщиком.
Сведений о наличии иного соглашения между страхователем и страховщиком материалы дела не содержат, в связи с чем суд первой инстанции верно указал, что страховой полис не мог быть выдан ООО «Корал Авто» иначе как непосредственно после уплаты страховой премии.
При этом в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неполное и (или) несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО)
Довод апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что к участию в деле в качестве третьего лица не привлечено ООО «Корал Авто», отклоняется, поскольку решение суда не повлияло на права или обязанности указанного лица по отношению к сторонам, вопрос о правах или обязанностях ООО «Корал Авто» решением суда не разрешен.
Других доводов апелляционная жалоба представителя истца по существу не содержит.
Таким образом, разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения обоснование своим выводам и дав оценку представленным доказательствам.
Нарушения судом норм процессуального права, которые являлись бы в соответствии с положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для перехода судебной коллегии к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 25 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Верюлин
Судьи Е.Я. Дубровина
В.А. Пужаев
Мотивированное апелляционное определение составлено 31 августа 2023 г.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия А.В. Верюлин