Дело № 2-3856/2022

74RS0031-01-2022-004675-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рябко С.И.,

при секретаре Закамалдиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 10 декабря 2018 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №<номер обезличен> по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 89 736 руб. под 7,5% годовых на срок 24 месяца. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк». Ответчиком обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 72 531 руб. 16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 375 руб. 93 коп. (л.д. 2-3).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.55), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3 оборот, 9).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался заказными письмами с уведомлением о вручении по известным суду адресам, в том числе по адресу его регистрации, почтовая корреспонденция возвращается с отметкой «истек срок хранения.

В силу норм ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, использовавшего свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст. 35 ГПК РФ, по своему усмотрению.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 10 декабря 2018 года между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №<номер обезличен> о предоставлении потребительского кредита в сумме 89 736 руб., согласно которому Банк обязался предоставить кредит в указанной сумме, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить начисленные проценты и комиссии. Кредит предоставлен под 7,5% годовых, за проведение наличных операций и безналичных операций, на срок 24 месяца, погашение кредита осуществляется ежемесячно платежами в размере 4039 руб. (л.д. 11-14).

Погашение кредита осуществляется путем списания банком денежных средств с текущего банковского счета (п. 8 договора).

За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора п. 12 договора предусмотрен штраф в размере 590 руб. за факт образования просроченной задолженности, но не более 20% от суммы просроченной суммы текущего ежемесячного платежа. Штраф начисляется при каждом нарушении сока уплаты платежа.

Ответчик выразил согласие с предоставлением Банком кредита, сроком, на который предоставлен кредит, сроком уплаты процентов, размером процентной ставки и иными платежами, установленными в Условиях кредитования и индивидуальных условиях кредитования, о чем имеется подпись ответчика.

ПАО «Восточный экспресс Банк» свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7).

Установлено, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом. Последний платеж в добровольном порядке в счет погашения кредита внесен 04 июня 2019 года (л.д. 7). Из выписки усматривается, что ответчиком платежи вносились, однако допускались просрочки, после июня 2019 года платежи в счет погашения задолженности ответчиком не вносились.

Банком ответчику выставлено досудебное уведомление о возврате задолженности по договору потребительского кредитования от 29.06.2022 года исх.№<номер обезличен> (л.д. 8).

Возврат указанной суммы ответчиком не произведен. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

09 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска по заявлению ПАО «Совкомбанк» вынесен судебный приказ по делу № 2-5907/20190 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору №<номер обезличен> от 10.12.2018 года за период с 10.07.2019 года по 01.11.2019 года в размере 70 303 руб. 82 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины, который определением от 23 марта 2022 года отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д. 38-43).

Согласно расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № <номер обезличен> от 10 декабря 2018 года по состоянию на 15 июля 2022 года составляет 72 531 руб. 16 коп., в том числе:

- остаток ссудной задолженности – 68 478 руб. 15 коп.;

просроченные проценты – 4 053 руб. 01 коп. (л.д. 4-6).

Расчет задолженности судом проверен, произведен законно и обоснованно, согласуется с выпиской по лицевому счету, условиями договора кредита, не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменных возражений или какие-либо доказательства, свидетельствующие о погашении суммы задолженности, суду не представил.

С учетом указанного суд полагает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку представленный истцом расчёт задолженности соответствует условиям договора кредитования, составлен с учетом всех внесенных заемщиком в погашение кредита платежей.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по договору кредитования №<номер обезличен> от 10 декабря 2018 года в размере 72 531 руб. 16 коп., в том числе остаток ссудной задолженности – 68 478 руб. 15 коп., просроченные проценты – 4 053 руб. 01 коп.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с учетом удовлетворения требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 375 руб. 93 коп., уплаченная при подачи искового заявления (л.д.29).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <номер обезличен> №<номер обезличен>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №<номер обезличен> от 10 декабря 2018 года по состоянию на 15.07.2022 года в размере 72 531 руб. 16 коп., в том числе

- остаток ссудной задолженности – 68 478 руб. 15 коп.,

- просроченные проценты – 4 053 руб. 01 коп.

а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 375 руб. 93 коп., всего 74 907 (семьдесят четыре тысячи девятьсот семь) рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 года.

Председательствующий: