УИД <номер>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2025 г. <адрес>
Раменский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,
при помощнике судьи ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску публичного акционерного общества «Банк УралСиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Банк УралСиб» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, расходов по оплате госпошлины.
В обоснование иска истец указал, что между ПАО «Банк УралСиб» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>-ND3/01058 от <дата>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредитную карту с льготным периодом кредитования. Лимит кредитования установлен в размере 400 000 руб. под 39,7 % годовых по кредитам, предоставленным на безналичную оплату покупок. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков погашения задолженности и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед банком составляет 473 574,07 руб., из которых: по основному долгу – 399 999,00 руб., по процентам – 70 721,35 руб.; по пени – 2 853,72 руб. <дата> истцом в адрес ответчика направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием выплатить остаток задолженности, однако требование ответчиком не исполнено. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк УралСиб» задолженность по кредитному договору <номер>-ND3/01058 от <дата> в размере 473 574,07 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 339 руб.
Истец ПАО «Банк УралСиб» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, мнение по иску не представила.
Суд признает неявку ответчика неуважительной и с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.
Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования ПАО «Банк УралСиб» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между ПАО «Банк УралСиб» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>-ND3/01058 от <дата>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредитную карту с льготным периодом кредитования. Лимит кредитования установлен в размере 400 000 руб. под 39,7% годовых по кредитам, предоставленным на безналичную оплату покупок.
В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков погашения задолженности и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.
Как указывает истец, по состоянию на <дата> задолженность ответчика перед банком составляет 473 574,07 руб., из которых: по основному долгу – 399 999,00 руб., по процентам – 70 721,35 руб.; по пени – 2 853,72 руб. Обратного в материалы дела не представлено.
<дата> истцом в адрес ответчика направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием выплатить остаток задолженности, однако требование ответчиком не исполнено.
На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Банк УралСиб» задолженность по кредиту и процентам.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Учитывая то, что ответчик не исполнил своих обязательств по оплате суммы займа в срок, предусмотренный кредитным договором, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за просроченный основной долг в размере 2 853,72 руб.
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истец при предъявлении иска оплатил государственную пошлину в размере 14.339 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> и платежным поручением <номер> от <дата>.
Учитывая то, что суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика, уплаченную истцом государственную пошлину.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Банк УралСиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <номер>) в пользу публичного акционерного общества «Банк УралСиб» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 473 574 рублей 07 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 339 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Кочеткова
Мотивированный текст заочного решения изготовлен <дата>