Дело № 2а-2798/23

УИД: 24RS0046-01-2023-000287-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.

при секретаре с.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению л. к МОСП по ИНХ по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, СПИ МОСП по ИНХ по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ш., ГУФССП России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

л. обратился в суд с административным исковым заявлением к МОСП по ИНХ по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, СПИ МОСП по ИНХ по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ш., ГУФССП России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора, мотивируя свои требования тем, что согласно постановлению о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ административный истец является должником по оплате исполнительского сбора в сумме 5 000 рублей, которое возбуждено в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Добровольное исключение указанного юридического лица не представляется возможным в связи с тем, что ОСП по <адрес> вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, в том числе ликвидации юридического лица. Сведений о снятии указанного запрета в регистрирующий орган не поступало. л. обратился в ОСП ДД.ММ.ГГГГ, где была предоставлена информация о невозможности по независящим от него причинам добровольного исполнения исполнительного листа, однако ДД.ММ.ГГГГ ОСП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Административный истец просит освободить административного истца л. от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец л. административные исковые требования поддержал по основаниям, указанным административном иске, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель административного истца л. – л., полномочия проверены, административные исковые требования поддержала по основаниям, указанным административном иске, настаивала на их удовлетворении.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МОСП по ИНХ <адрес> ГУФССП России по <адрес> ш. возражала против заявленных административных исковых требований, полагая вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора законным и обоснованным.

Представители административных ответчиков - МОСП по ИНХ по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании частей 8, 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны в том числе сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), а также сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием).

Из ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 112 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007г. N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного действующего исполнительного законодательства, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по <адрес> ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении л., предмет исполнения: возложить на КПК «Ресурс-Финанс», а., к., ФИО15 щ., л., л., е., с., у., ч., в. обязанность осуществить ликвидацию КПК «Ресурс-Финанс» в шестимесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено л. посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 5 000 рублей.

Из ответа ОСП по <адрес> на обращение от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рубля с должника КПК «Ресурс-Финанс» в пользу а.

По информации МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мероприятия по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ в отношении КПК «Ресурс-Финанс» не проводятся в связи с наличием постановления о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ ОСП по <адрес> и запретов Железногорского городского суда <адрес> в отношении ч. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по ликвидации указанного КПК.

ДД.ММ.ГГГГ л. обратилась в МОСП по ИНХ по <адрес> с жалобой о приостановлении взыскания исполнительского сбора, отмене взыскания с пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по <адрес> ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

Из ответа на запрос ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на исполнении в ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника КПК «Ресурс-Финанс», возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга в пользу а. в сумме <данные изъяты> рубля.

Таким образом, суд пришел к выводу, что принимая решение ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя отсутствовали достаточные основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, так как исполнение решения суда по ликвидации КПК «Ресурс-Финанс» л. невозможно, по не зависящим от него причинам, поскольку ОСП по <адрес> вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ, в том числе по ликвидации указанного КПК.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление л. к МОСП по ИНХ по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ш., ГУФССП России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить л. от уплаты исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

Председательствующий: Г.А. Шахматова

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2023 года.