Дело № 2а-1238/2023

УИД № 23RS0051-01-2023-000958-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тимашевск

02 мая 2023 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Зелюка П.А.,

при секретаре Корж А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ККБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО1 и начальнику ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ККБ» обратилось в суд с административным исклм к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО1 и начальнику ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в нарушении установленного срока направления взыскателю оригинала судебного приказа № 2-2938/18-28. В обоснование своих доводов указало, что в производстве СПИ находится исполнительное производство № 18668/21/23065-ИП, которое возбуждено 12.03.2021. Данное исполнительное производство было окончено 01.12.2021 на основании ч. 1 п. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 15.09.2022 ими в порядке подчиненности была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, начальнику отдела, однако ответ на жалобу до настоящего времени в их адрес не направлен и оригинал судебного приказа № 2-2938/18-28 не возвращен. Данные нарушения со стороны СПИ, а также отсутствие контроля начальника ОСП по г. Тимашевску и Брюховецком району, нарушает права взыскателя по исполнительному производству. В связи с чем, просят также обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить в их адрес оригинал судебного приказа № 2-2938/18-28, начальника ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району принять меры по установлению факта утраты исполнительного документа, в случае подтверждения его утраты.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ККБ» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, н а заявленных требованиях настаивали.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО1 и начальник ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2 в зал суда не явились, заявили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставив отзыв на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика - Управления ФССП России по Краснодарскому краю в зал суда не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, о причине неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО3 (должник) в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, о причине неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства, оценив их, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, суд приходит к выводу, что требования административного иска не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду документов, постановлением СПИ ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО1 об окончании и возвращении ИД взыскателю от 01.12.2021, окончено исполнительное производство № 18668/21/23065-ИП, возбужденное 12.03.2021 на основании судебного приказа № 2-2938/18-28.

Данное исполнительное производство было окончено 01.12.2021 на основании ч. 1 п. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В адрес взыскателя ООО «ККБ» направлено постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ – судебный приказ 01.12.2021, что подтверждается представленной суду административным ответчиком сводкой по ИП от 03.05.2023.

Из сводки по исполнительному производству № 18668/21/23065-ИП, следует, что в ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы (МРЭО ГИБДД по обслуживанию Каневского, Брюховецкого, Ленинградского, Тимашевского, районов, ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», КБ Кубань Кредит, ОАО Сбербанк России, Федеральную Государственную службу Кадастра и Картографии, ФГУП «Крайтехинвентаризацию», УПРФ по Брюховецкому району и Тимашевского района в УФМС России по Краснодарскому краю в Брюховецком районе), с целью выявления имущества должника.

Постановление об окончании и возвращении исполнительных документов взыскателю было вынесено судебным приставом-исполнителем в связи с отсутствием у должника какого-либо имущества, на которое возможно обратить взыскание.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель совершил в полном объеме исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, было проверено имущественное положение должника.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Доводы истца о том, что судебным приставом-исполнителем не был своевременно направлен в адрес взыскателя исполнительный документ и судебный приказ, ничем не подтверждены, и опровергаются представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Так, исполнительные документы направлены в адрес взыскателя по адресу: <...>, а/я 840, что документально подтверждено.

Кроме того, доказательств направления и поступления в адрес начальника ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району жалобы на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, отправленной как указано в административном исковом заявлении в адрес административного ответчика 20.09.2022, административным истцом суду не представлено, в частности в кассовом чеке о направлении 21.09.2022 корреспонденции в адрес отделов судебных приставов, ОСП по г. Тимашевску и Брюховецому району не указан.

Таким образом, доказательств нарушения порядка производства исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО1, несвоевременного направления в адрес взыскателя исполнительных документов, а равно и отсутствие надлежащего контроля со стороны начальника ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю, повлекшими нарушение прав и законных интересов взыскателя, суду не представлено, поэтому административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ООО «ККБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО1, начальнику ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий -