Дело №--

16RS0№---55

2.160

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Рябцевой Е.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба.

В обоснование указав, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие.

ФИО3, управляя автомобилем Hyundai, государственный регистрационный номер №--, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный номер №--.

Данный факт подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от --.--.---- г., в котором указано, что ФИО3 нарушил пункт 8.12 Правил дорожного движения.

В результате действий ФИО3 автомобиль истца получил механические повреждения.

Для установления характера повреждений истец обратился в ООО «Центр экспертизы «Столица».

Согласно отчету об оценке №-- от --.--.---- г., полная стоимость восстановительного ремонта составляет 189700 рублей.

У виновника дорожно-транспортного происшествия полис ОСАГО отсутствовал.

Ответчик ФИО3 как непосредственный виновник дорожно-транспортного происшествия и ФИО4 как собственник транспортного средства, обязаны возместить причинённый материальный ущерб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке в счет возмещения ущерба 189700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6691 рубль, расходы по оплате экспертизы в размере 6000 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 600 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилася, о времени и месте судебного заседания извещен, причина неявки неизвестны.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, причина неявки неизвестна.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не установлено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

При изложенных обстоятельствах, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от --.--.---- г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из материалов гражданского дела усматривается, что автомобиль Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный номер №--, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства 99 08 №--.

--.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mitsubishi, государственный номер №--, под управлением ФИО2, и транспортного средства Hyundai Solaris, государственный номер №--, под управлением ФИО3

Определением от --.--.---- г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из определения следует, что водитель ФИО3 --.--.---- г. напротив ... ..., управляя автомобилем Hyundai, государственный номер №-- в нарушение пункта 8.12 ПДДРФ, двигаясь задним ходом, совершил столкновение с автомобилем Mitsubishi, государственный номер №--, который в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие состоит в причинно-следственной связи с действиями ФИО3, который, управляя транспортным средством Hyundai, государственный регистрационный номер №--, при движении задним ходом не убедился, что маневр безопасен и не создал помех другим участникам движения.

Риск гражданской ответственности ФИО3 при управлении транспортным средством Hyundai, государственный регистрационный номер №--, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный номер №--, причинены механические повреждения.

Согласно отчету №--, подготовленному ООО «Центр экспертизы «Столица», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный номер №--, без учета износа составляет 189 700 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 128 600 рублей.

Каких-либо объективных доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности заключения, не представлено.

Из части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что вышеуказанный отчет ООО «Центр экспертизы «Столица», является допустимым доказательством и может быть положен в основу настоящего решения. Доказательств иного размера ущерба стороной ответчика суду не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пункт 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

При определении надлежащего ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля Hyundai, государственный регистрационный номер №--, является ФИО4

ФИО4, как собственником источника повышенной опасности, не доказаны обстоятельства, освобождающие от ответственности за ущерб, причиненный ФИО3

Согласно абзацу 6 пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. N 1090, в редакции, действовавшей на момент происшествия, водитель обязан иметь при себе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Поскольку ФИО4, как собственник транспортного средства, допустил его передачу лицу, не имеющему право на его управление (в отсутствие страхования риска гражданской ответственности), суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по требованиям истца о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия --.--.---- г., является собственник транспортного средства – ФИО4 В иске к ФИО3 надлежит отказать.

Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 189 700 рублей. Доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу, стороной ответчика не представлено.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что --.--.---- г. между адвокатом КА «Юмарт» ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение.

Согласно пункту 3.1 соглашения, доверитель производит оплату труда адвоката в размере 30000 рублей.

Из квитанции №-- от --.--.---- г. следует, что ФИО2 --.--.---- г. перечислил ФИО1 30000 рублей.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, как разъяснено в пункте 13 названного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (продолжительность и сложность дела, количество судебных заседаний, степень участия представителя в рассмотрении дела, его квалификация и т.д.), используя в качестве критерия разумность расходов.

Разумность размера взыскания, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Таким образом, размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, однако для последующего их возмещения за счет другой стороны они должны соответствовать критерию разумности.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, количество судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 30 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по оценке в размере 6 000 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 691 рублей, которая в силу положений статьи 98 ГПК РФ, подлежит возмещению ответчиком. Также, подлежат взысканию почтовые расходы в размере 600 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт 92 16 №--) в пользу ФИО2 (ИНН <***>) 189700 рублей в счет возмещения ущерба, 6000 рублей в счет возмещения расходов по оценке, 600 рублей в счет возмещения почтовых расходов, 30000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя, 6691 рубль в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

В иске к ФИО3 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... Петрова А.Р.

Мотивированное заочное решение изготовлено --.--.---- г.