Председательствующий - судья ФИО2 №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> <дата>

<адрес>вой суд в составе председательствующего судьи ФИО8, при помощнике судьи ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда <адрес> от <дата>, которым

отказано в удовлетворении ходатайства о замене ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы и представленных материалов, заслушав выступления адвоката ФИО4, поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора ФИО5, полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат ФИО6 в интересах осужденного ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ, ссылаясь на то, что ФИО1 свою вину полностью осознал, в содеянном раскаивается, действующих нарушений не имеет, отбыл установленную часть срока наказания.

Постановлением судьи от <дата> в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку осужденный ФИО1, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, просит его отменить. Считает, что позиция потерпевшего ФИО7 не могла быть отражена и учтена в решении суда, поскольку она нарушает принцип состязательности сторон. Указывает, что не получал возражений потерпевшего, а узнал о них в судебном заседании, что не позволило ему подготовиться и опровергнуть какие-либо доводы. Обращает внимание, что сами по себе выводы участников процесса, изложенные в не процессуальной форме учету и оценки не подлежат и не могут быть отражены в решение суда. Считает, что суд не учел и не дал оценку обстоятельствам дела с учетом требований ч. 2 ст. 109 УИК РФ. Указывает, что состоит на облегченных условиях отбывания наказания с 2020 г., что возможно в отношении осужденных, у которых отсутствуют взыскания и которые добросовестно относятся к труду, а также за примерное поведение. Обращает внимание, что 6 раз поощрялся, однако суд первой инстанции отверг данные поощрения, как не свидетельствующие об исправлении осужденного. Утверждает, что на протяжении отбывания наказания поддерживал социально полезные связи, вступил в официальный брак, работает в целях возмещения причиненного морального ущерба потерпевшему, старается принимать активное, а не непосредственное участие в воспитательных мероприятиях, за что неоднократно поощрялся администрацией учреждения. Ссылается на погашение задолженность по исполнительному листу на сумму 130 575 рублей 15 копеек. Указывает, что характеризующий материал на него был подготовлен безответственно, личное дело изучено не внимательно, поскольку у психологов он был один раз в декабре 2021 г., на совет воспитателей отряда его не вызывали, какая – либо работа при подготовке характеристики со стороны сотрудников исправительного учреждения с ним не проводилась.

Изучив представленный материал, проверив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ст. 397 УПК РФ суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

В силу требований ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены в полной мере.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденному о замене ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд правильно учитывал данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Как следует из представленных материалов, приговором Фрунзенского районного суда <адрес> от <дата> ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от <дата> к лишению свободы на срок 10 лет 6 месяцев в исправительной колонии особого режима.

Согласно характеристике, предоставленной администрацией ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по <адрес>, осужденный ФИО1 отбывает наказание на облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен, за период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, дважды привлекался к дисциплинарной ответственности, к труду, как к средству исправления относился положительно, проявляет активность и инициативу в работе, работы по благоустройству территории исправительного учреждения выполняет, дружеские отношения поддерживает как с положительно, так и с отрицательно настроенной частью осужденных, не имеет четкой социальной направленности и установки на будущую жизнь, при ущемлении субъективно-значимых интересов импульсивен, агрессивен, постоянно находится в состоянии эмоционального напряжения, имеет исполнительный документ на взыскание морального вреда, имеет поощрения. Администрация исправительного считает нецелесообразным замену ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку цели исправления в полном объеме не достигнуты и осужденный нуждается в полном отбытии срока наказания в местах лишения свободы.

Достоверность характеристики у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку она является полной, основанной на материалах личного дела, оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания, его личности и подтверждена справкой о поощрениях и взысканиях, согласно которой осужденный ФИО1 имеет 6-ть поощрений за период с ноября 2020 г. по май 2023 г., одно из которых за добросовестное отношение к труду и два взыскания в феврале 2019 г. и августе 2021 г. в виде выговора и водворении в ШИЗО.

При этом динамика и конкретные обстоятельства получения ФИО1 поощрений и взысканий, время, прошедшее с момента взысканий и последующее поведение осужденного, свидетельствуют о том, что он, отбывая наказание, недостаточно положительно проявил себя для возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Кроме того, согласно приговору с осужденного ФИО1 взыскано в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшего ФИО7 300 000 рублей, при этом из характеристики администрации исправительного учреждения следует, что ФИО1 имеет исполнительный лист о взыскании задолженности, которая не погашена (л.д. 30-31, 33).

При таких обстоятельствах, вывод суда о преждевременности принятия решения о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания является правильным.

Несмотря на ряд положительных моментов в поведении ФИО1, его стремление к законопослушному образу жизни, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в жалобе осужденного, являются недостаточными для их удовлетворения, и находит оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Трудоустройство ФИО1, регистрация брака, намерение погасить ущерб и получение поощрения в мае 2023 г. свидетельствует о положительной тенденции в поведении осужденного, но с учетом совокупности представленных суду сведений не дают оснований расценивать таковое как стабильно положительное и дающее основания для удовлетворения рассматриваемого ходатайства.

Какого-либо несоответствия материалам дела либо противоречий в выводах суда, суд апелляционной инстанции не усматривает, данных, свидетельствующих о необъективности суда при принятии решения по ходатайству осужденного, не установлено, а представленные в суд материалы, вопреки доводам жалоб, были достаточны для принятия решения по существу заявленного ходатайства.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые в соответствии со ст. 38915 УПК РФ могли бы служить основанием отмены либо изменения судебного решения, при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Верно

Судья краевого суда ФИО8

<дата>