Дело № 2- 812/2022
УИД 44RS0003-01-2022-001162-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2022 года город Шарья
Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Карповой С.В., при секретаре судебного заседания Лелиной Е.А., с участием старшего помощника Шарьинского межрайонного прокурора Шабалиной Т.А., ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.
В обосновании иска указал, что ДД.ММ. в 08 час. 46 мин. на 85 км. автодороги Н.Новгород - Шарья - В.Устюг произошло ДТП с участием а/м ГАЗ 3110 г/н №000 под управлением ФИО1 и а/м ВАЗ 219070 г/н №000 под управлением ФИО2
Постановлением Шарьинского районного суда от 15.09.2021 года ответчик ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортным средством сроком на 1 год.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №000 от 19.08.2021г. у ФИО2 имелось: *****. вышеуказанные повреждения не являются опасными для жизни, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель и поэтому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью.
Просила суд взыскать с ФИО1 150 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о рассмотрении дела, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В дополнении к иску указала, что моральный вред, обусловлен самими повреждениями на ее лице, которые носят долго заживляющий характер. Учитывая, что данные повреждения расположены на лице, а потерпевшая является девушкой, то наличие таких повреждений, возможные шрамы от данных повреждений, носят не только эстетический характер, но и болезненные ощущения при их наличии. Сам факт их указывает на заявленную сумму морального вреда. Так же ей было диагностировано сотрясение мозга и ушиб левой ноги. Более того, ей был причинен вред здоровью в виде стресса, повлекшего испуг, боязнь близко подходить к машине из-за нервного стресса и полученного повреждения. (л.д.18-19, 30-34).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, не согласен с суммой морального вреда. Пояснил, что не оспаривает, что в результате ДТП с участием источника повышенной опасности под его управлением истице были причинены физические и нравственные страдания, что является основанием для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда, при этом считает, что размер компенсации указанный истицей необоснованно завышен. Учитывая индивидуальные особенности истицы - ее средний возраст, она не является ни несовершеннолетней, ни пожилой, а является физически развитой молодой женщиной, предположил, что степень причиненных физических и нравственных страданий не является высокой. Также просил суд, учесть его материальное положение, он являюсь пенсионером по старости, размер его пенсии составляет 11 416 рублей 64 коп. в месяц, в результате указанного ДТП с него были взысканы убытки, в результате чего он стал неплатежеспособным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества, что подтверждается решением арбитражного суда Костромской области по делу № А31-*****/2022 от 19 сентября 2022 года. На основании изложенного, учитывая характер и степень причиненных истице нравственных и физических страданий, обстоятельства и последствия дорожно-транспортного происшествия, индивидуальные особенности потерпевшей, а также требования разумности и справедливости, просил суд взыскать с него компенсацию морального вреда в размере, не превышающем 35 000 рублей.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №5-1688/2021 в подлиннике, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к следующему.
Исходя из положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).
Под вредом здоровью понимаются телесные повреждения, то есть нарушение анатомической целостности органов и тканей, или их физиологических функций, а также заболевания или патологические состояния, возникшие в результате воздействия внешних факторов: механических, физических, химических, психических.
При этом суд принимает во внимание, что здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен по вине ответчика.
При этом необходимо отметить, что для возникновения обязательства по компенсации морального вреда форма вины - умышленное деяние или совершенное по неосторожности - существенного значения не имеет. Для возложения обязанности компенсировать моральный вред достаточно уже того, что деяние являлось виновным.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющих собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года №10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Исходя из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина" разъяснившего, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается; установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно абзацу второму пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6 разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абзац второй пункта 1 названного постановления).
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда, в том числе по компенсации морального вреда, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2019 N 18-КГ18-253).
Исследуя материалы дела об административном правонарушении, суд установил, что 26 июля 2021 года в 08 часов 46 минут на 85 км. автодороги Н.Новгород - Шарья -В.Устюг, ФИО1, управляя транспортным средством - ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак №000 нарушил правила расположения на проезжей части, не выдержал безопасную дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства и совершил столкновение с транспортным средством ВАЗ 219070 государственный регистрационный знак №000 под управлением ФИО2, чем нарушил п.п.1.5, 9.10, 10.1 ПДД.
В результате ДТП произошедшем 26.07.2021 года ФИО2 получила телесные повреждения. Согласно заключения №000 ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» у гражданки ФИО2 имелось: *****. Данные повреждения могли образоваться от действия осколков автомобильного стекла, при описанном в определении дорожно-транспортном происшествии в срок 26.07.2021г. Вышеуказанные повреждения не являются опасными для жизни, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель и поэтому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью, согласно п. 8.1 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года N 194н.
В подтверждение характера причиненных повреждений истцу ФИО2 представлены фотографии (л.д.32-34).
Постановлением Шарьинского районного суда Костромской области по делу об административном правонарушении от 15.09.2021 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. Постановление вступило в законную силу 28.09.2021 года (л.д.7-8).
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, что установлено пунктом 1.6 Правил дорожного движения РФ.
Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно п.10.1. водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Как следует из материалов дела, водитель ФИО1 в нарушение ПДД допустил столкновение управляемого им транспортного средства и транспортного средства ВАЗ 219070 г.р.з. №000 под управлением ФИО2, двигавшегося в попутном направлении.
В судебном заседании ФИО1 данные объяснения подтвердил, не согласен с суммой компенсации морального вреда, которую просит взыскать истец, считает ее завышенной.
Постановлением ст.инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарьинский» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 руб. (л.д.22).
Факт дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства его совершения, а также вина ФИО1 ответчиком не оспаривались.
Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых судом не ограничен.
Суд считает установленным, что вина ФИО1 в причинении легкого вреда здоровью ФИО2 нашла свое подтверждение исследованными судом доказательствами.
При указанных обстоятельствах ответчик несет ответственность за причиненный по его вине вред.
Таким образом, исследованными судом доказательствами подтверждается, что моральный вред, связанный с перенесенными физическими и нравственными страданиями ФИО2 был причинен именно в результате получения телесных повреждений в ДТП от 26.07.2021г.
Исследованными судом доказательствами нашло свое подтверждение и причинно-следственная связь между понесенными ФИО2 физическими и нравственными страданиями и действиями ответчика ФИО1.
Оценивая все указанные выше доказательств в их совокупности, суд полагает, что истцу был причинен моральный вред, выразившийся в понесенных ею физических и нравственных страданиях и её требования о его компенсации является обоснованными.
В силу положений ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Следовательно, ФИО1 в соответствии с положениями ст.1079 ГК РФ несет обязанность по возмещению вреда причиненного источником повышенной опасности потерпевшей ФИО2
Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, вызванных причинением истцу телесных повреждений, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины нарушителя, обстоятельства причинения вреда здоровью, возраст истца, а также возраст и финансовое положение ответчика, который решением арбитражного суда Костромской области по делу № А31-*****/2022 от 19 сентября 2022 года признан несостоятельным (банкротом) и иные заслуживающих внимания обстоятельства дела.
Учитывая перечисленные обстоятельства, с учетом требования закона о разумности и справедливости компенсации морального вреда, ее соразмерности характеру причиненного вреда, а также того, что данная компенсация не должна приводить к неосновательному обогащению потерпевшего, суд полагает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 40 000 рублей. Такой размер компенсации в данном случае отвечает требованиям о разумности и справедливости взыскания.
В силу положений ст.333.36 Налогового кодекса РФ, истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд. Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины по иску о взыскании компенсации морального вреда составляет 300 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2,удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ. года рождения (паспорт №000) в пользу ФИО2 ДД.ММ. года рождения (паспорт №000) в возмещение морального вреда 40 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ. года рождения (паспорт №000) государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа город Шарья в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: С.В.Карпова
Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2022 года.