КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Судья – Еременко С.Н. дело № 33-21913/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-481/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Палянчук Т.А., Кияшко Л.В.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при ведении протокола помощником судьи Красулиной О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Туапсе» к ...........2 об обязании предоставить доступ в жилое помещение,

по апелляционной жалобе директора ООО «Управляющая компания Туапсе» ...........1 на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 29 марта 2023 г.,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

ООО «Управляющая компания Туапсе» обратилось в суд с иском к ...........2 об обязании предоставить доступ в жилое помещение, мотивировав свои требования тем, что истец на основании протокола ........ от .......... общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу ............, осуществляет управление общим имуществом собственников. Между собственниками указанного многоквартирного дома и управляющей компанией заключен договор управления ........ от .........., в рамках которого УК обязуется выполнить работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. В адрес собственника квартиры ........ дома ........ по ............ - ...........12, были направлены уведомления с просьбой, в течение семи календарных дней с момента поручения настоящего уведомления, согласовать с истцом дату и время о предоставлении свободного доступа к общему имуществу многоквартирного дома, а именно: к общедомовым сетям холодного и горячего водоснабжения, водоотведения (канализация), вводным отсекающим запорным устройствам (кранам). Однако ответчиком уведомления оставлены без ответа. В связи с чем, просило обязать ...........2 предоставить доступ сотрудникам ООО «Управляющая компания Туапсе» в квартиру ........ дома ........ по ............ в ............ для осмотра технического и санитарного состояния инженерных коммуникаций и внутриквартирного оборудования и, при необходимости, выполнения необходимых ремонтных работ, а так же взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., понесенных при подаче иска.

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 29 марта 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе директор ООО «Управляющая компания Туапсе» ...........1 выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В отзыве на эту жалобу ...........2 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции явились представители истца ООО «Управляющая компания Туапсе» по доверенностям ...........9 и ...........10

Ответчик ...........2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещена надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

Принимая во внимание, что стороны извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако ответчик об уважительных причинах неявки не сообщила, учитывая положения статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав пояснения представителей истца, настаивавших на удовлетворении апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на них, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ООО «Управляющая компания Туапсе» на основании протокола ........ общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу ............ от .........., осуществляет управление общим имуществом собственников указанного дома.

Между собственниками данного многоквартирного дома и управляющей компанией заключен договор управления ........ от .........., в соответствии с условиями которого, управляющая компания обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно пункту .......... договора управления МКД, собственник обязан обеспечивать беспрепятственный доступ представителям управляющей организации к общему имуществу многоквартирного дома, находящемуся в помещении, принадлежащем собственнику, для устранения аварийной ситуации, в любое время суток. Доступ в помещение для проведения комиссионных обследований, устранения неисправностей, составления актов и предоставляется собственником в сроки, указанные в направленном Управляющей организацией уведомлении. Уведомление может быть направлено способом, позволяющим подтвердить факт направления сообщения, в том числе по телефону.

Судом первой инстанции также установлено, что ответчик ...........2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: .............

Истцом в адрес ответчика были направлены уведомления (исх. ........ от .........., исх. ........ от .........., исх. ........ от ..........) с просьбой, в течение семи календарных дней с момента поручения настоящего уведомления, согласовать с ООО «Управляющая компания Туапсе» дату и время о предоставлении свободного доступа к общему имуществу многоквартирного дома, а именно: к общедомовым сетям холодного и горячего водоснабжения, водоотведения (канализация), вводным отсекающим запорным устройствам (кранам). Однако ответчиком, уведомления оставлены без ответа.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 160, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктов «б, е» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, исходил из отсутствия доказательств, достоверно подтверждающих тот факт, что ответчик чинит препятствия в предоставлении доступа в квартиру, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В обоснование своего вывода суд сослался на то, что .......... на основании уведомления ........ от .......... сотрудниками ООО «Управляющая компания Туапсе» произведен осмотр квартиры ...........2, о чем имеется подпись ответчика.

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание, что ответчик неоднократно обращалась в контролирующие органы для принятия мер в отношении управляющей компании по причине ее бездействия, ненадлежащего исполнения обязательств по управлению многоквартирным домом, в связи с чем, между сторонами сложились неприязненные отношения.

Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

В соответствии со статьей 160 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании подпункта «б» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее – Правила № 354), исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подпункта «е» пункта 34 Правил № 354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Таким образом, с учетом требований Правил № 354, на исполнителя возлагается обязанность заранее согласовать с потребителем дату и время осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в случае необходимости его проверки, устранения недостатков предоставления коммунальных услуг, выполнения необходимых ремонтных работ.

Оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд нижестоящей инстанции пришел к выводу, что доказательств уклонения ответчика от предоставления доступа в жилое помещение на предмет его обследования, не представлено.

В этой связи, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «Управляющая компания Туапсе» исковых требований.

Мотивы принятия судебного постановления, включая доводы апелляционной жалобы истца, приводимые в обоснование мнения о незаконности решения суда первой инстанции, в полной мере отражены в нем в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ним процессуальным законом, не согласиться с ними судебная коллегия оснований не находит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 29 марта 2023 г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу директора ООО «Управляющая компания Туапсе» ...........1 - оставить без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 июля 2023 г.

Председательствующий - Е.В. Ефименко

Судьи - Т.А. Палянчук

Л.В. Кияшко