УИД 63RS0007-01-2023-004079-93

Дело № 2-3993/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2023 г. г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагин Е.А., при секретаре Алимовой А.М., с участием представителя истцов П.А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя А.Л.И., А.И.А. по доверенности П.А.Е. к Администрации сельского поселения ФИО1 муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

А.Л.И., А.И.А. в лице представителя по доверенности П.А.Е. обратились в суд с указанным иском к названному ответчику, в которого ссылались на то, что они зарегистрированы и проживают в доме по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, на основании договора социального найма, заключенного с Администрацией сельского поселения ФИО1 муниципального района <адрес>. Между муниципалитетом и истцами заключен договор передачи указанной квартиры в собственность. Однако зарегистрировать право собственности истцы не имеют возможности поскольку право муниципальной собственности и перехода права на вышеуказанное жилое помещение не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Ранее истцы право на приватизацию не использовали. Согласно техническому паспорту, общая площадь жилого помещения составляет 64,7 кв.м, жилая – 42,4 кв.м. Просят признать право общей долевой собственности А.Л.И., А.И.А., по 1/2 доле в праве за каждым, на жилой дом, общей площадью 64,7 кв.м, жилой площадью 42,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>.

Истцы, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителя по доверенности П.А.Е., который исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств, возражений не представили.

Руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 35 (часть 2), ст. 40 (часть 1) Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 11 названного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

По смыслу вышеприведенных норм, право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Из материалов дела следует и судом установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, зарегистрированы и проживают: А.Л.И. (глава) с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, А.И.А. (сын) с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, А.К.И. (внук) с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, что подтверждается справкой с места жительства, выданной Администрацией сельского поселения ФИО1 муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Главы муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении имущества в состав муниципальной собственности муниципального района <адрес>» объекты недвижимости, принадлежавшие СПК «Победа», в частности жилой дом по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, включены в состав муниципальной собственности муниципального района.

Постановлением Администрации сельского поселения ФИО1 муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-а «О включении имущества в состав муниципальной собственности сельского поселения ФИО1 муниципального района <адрес>» в состав муниципальной собственности сельского поселения включено муниципальное имущество, переданное из муниципальной собственности муниципального района, включая жилой дом по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, инв. №.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, зарегистрирован в реестре муниципальной собственности сельского поселения ФИО1 муниципального района <адрес> за № №.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией сельского поселения ФИО1 муниципального района <адрес> и А.Л.И. заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому наймодатель передал нанимателю и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, для проживания в нем.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: М.А.А. (дочь), А.И.А. (сын), А.А.И., П.М.А. (внук), М.Д.А. (внук).

ДД.ММ.ГГГГ Администрация сельского поселения ФИО1 муниципального района <адрес> заключила с А.Л.И., А.И.А. договор передачи указанного жилого помещения в собственность граждан.

Право собственности прежних правообладателей спорного жилого помещения - Администрации муниципального района <адрес> и Администрации сельского поселения сухая В. муниципального района <адрес> не было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Уведомлением органа Росреестра об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ, что является препятствием для истцов в регистрации права общей долевой собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, в связи с чем данное право подлежит защите в судебном порядке.

Отсутствие регистрации права прежнего собственника не может являться основанием для отказа в иске, поскольку в силу вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, реализация права на приватизацию занимаемого жилого помещения не может быть поставлена в зависимость от действий либо бездействия лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Право на приватизацию на территории г.о.Самара и В. <адрес> истцы А.Л.И., А.И.А. не использовали, что подтверждается справками, выданными <адрес> отделением Средне-В. филиала ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Согласно техническому паспорту, изготовленному кадастровым инженером Л.С.И. ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома составляет 64,7 кв.м, жилая - 42,4 кв.м.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части признания за истцами права общей долевой собственности на жилое помещение являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования представителя А.Л.И., А.И.А. по доверенности П.А.Е. удовлетворить.

Признать за А.Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой с. ФИО1 В. <адрес>, паспорт №, выданный <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, А.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем с. ФИО1 В. <адрес>, паспорт №, выданный <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, право общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждым, на жилое помещение – жилой дом, общей площадью 64,7 кв.м, жилой площадью 32,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, в порядке приватизации.

Считать решение суда основанием для осуществления государственного кадастрового учета внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости и государственной регистрации права в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд <адрес>.

Судья: Е.А. Тимагин

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Тимагин