РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2025 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Чичигиной А.А.,

при секретаре <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в пределах наследственного имущества <ФИО>3,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что <дата> между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен Договор уступки прав (требований) <номер>/<данные изъяты>, на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам- физическим лицам, в том числе к <ФИО>3 по договору кредитной карты <номер>, заключенному между ответчиком и ОАО «РГС Банк».

<дата> ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие».

На основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 100 000 руб. на срок по <дата> под 26 % годовых. В течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Согласно расчету задолженность ответчика по кредитному договору составляет 194 800,21 руб., в том числе: основной просроченный долг – 85 729,39 руб., просроченные проценты – 109 070,82 руб.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с <ФИО>3 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору <номер> по состоянию на <дата> в размере 194 800,21 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 096 руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 26% годовых с <дата> по дату фактического погашения кредита.

Заочным решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> заочное решение от <дата> отменено.

В судебное заседание представитель ООО «Нэйва» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик <ФИО>5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности истцом.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца по основаниям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что <дата> <ФИО>3 обратилась с анкетой-заявлением на получение кредитной карты «Стиль Жизни» в ОАО «Росгосстрах Банк» с лимитом 100 000 руб.

Из расписки в получении карты и документов следует, что <ФИО>3 заключен кредитный договор <номер>, согласно которому ответчик получила кредитную карту лимитом 100 000 руб.

Согласно решению Центрального Банка РФ осуществлена реорганизация ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк».

<дата> между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) <номер>/<данные изъяты>, на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, в том числе к <ФИО>3 по договору кредитной карты <номер>, заключенному между ответчиком и ОАО «РГС Банк».

<дата> ответчику направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по кредитному договору, заключённому с ответчиком.

Таким образом, на основании указанного договора цессии истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному между ответчиком и ОАО «РГС Банк». Также к истцу перешло право начислять ответчику проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования к истцу по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Факт получения кредитных средств, подтвержден выпиской из лицевого счета ответчика. Ответчиком данный факт не оспорен.

Из представленных суду выписок из лицевого счета следует, что обязательства заемщиком по погашению основного долга, уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 194 800,21 руб., в том числе сумма основного долга – 85 729,39 руб., проценты по кредиту – 109 070,82 руб..

<ФИО>3 умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата> серии III-СТ <номер>.

Из наследственного дела <номер>, представленного по запросу нотариусом <ФИО>6 следует, что наследником к имуществу <ФИО>7 является ее дочь – <ФИО>2

Указанное также подтверждается справкой, выданной нотариусом <ФИО>6, от <дата>.

Рассматривая довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

В соответствии с п.1 ст.196, п.2 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом ВС РФ от 22.05.2013г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения суда.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения суда.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Материалами дела установлено, что дата последнего платежа <дата>.

Учитывая вышеизложенное, срок исковой давности истекает <дата> (04.04.2018+3 года).

К мировому судье судебного участка <номер> Центрального судебного района <адрес> истец с заявлением о вынесении судебного приказа обратился <дата>.

Таким образом, за судебной защитой своих прав к мировому судье истец обратился уже с пропуском срока исковой давности, в связи с чем также пропущен сок для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Нэйва» не подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца не подлежат удовлетворению, в силу ст. 98 ГПК РФ, уплаченная при подаче иска государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва»» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> в размере 194 800,21 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 096 руб., процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 26% годовых с <дата> по дату фактического погашения кредита, в пределах наследственного имущества <ФИО>3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.А. Чичигина

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.

Судья А.А. Чичигина