Дело №

УИД: 50RS0№-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

с участием адвоката (Ф.И.О.)

при помощнике судьи (Ф.И.О.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к (Ф.И.О.) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 50 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей, почтовых расходов в размере 74,40 рублей.

В обоснование иска указано, что <дата> между ООО МКК «Мани Мен» и (Ф.И.О.) был заключен договор потребительского займа № на сумму 20 000 рублей сроком на 30 дней под 365,00% годовых. Согласно п.6 Индивидуальных условий договор потребительского займа заемщик единовременно выплачивает платеж в сумме 26 000 рублей до <дата>; количество платежей составляет – 1. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора займа, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора Кредитор вправе взимать с клиента штраф в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора. По истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом ответчиком не исполнены. Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора займа, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией). <дата> ООО МКК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права (требования) по Договору займа № от <дата>. ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» <дата> уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по Договору займа № от <дата>. ООО «Аврора Консалт» <дата> уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № от <дата>. При переходе права (требования) истец ООО «АйДи Коллект» уведомило ответчика о смене кредитора, о чем было направлено уведомление. Ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 50 000 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 20 000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом – 28 860 рублей, сумма задолженности по штрафам – 1140 рублей. до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, последовало обращение в суд.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик (Ф.И.О.) в судебное заседание не явился, место жительство его неизвестно; согласно ответу ЦАСБ ГУВД г.Москвы на судебный запрос, по информации из учетных баз данных (Ф.И.О.) зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) в г. Москве и Московской области не значится.

Представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ на основании ордера адвокат (Ф.И.О.) в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствие со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлены следующие обстоятельства.

<дата> между ООО МКК «Мани Мен» и (Ф.И.О.) был заключен договор потребительского займа № на сумму 20 000 рублей сроком возврата 30-й день с момента передачи денежных средств, под 365,00% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договор потребительского займа заемщик единовременно выплачивает платеж в сумме 26000 рублей до <дата>; количество платежей составляет – 1.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора займа, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора Кредитор вправе взимать с клиента штраф в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора.

ООО МКК «Мани Мен» по договору № (Ф.И.О.) была предоставлена денежная сумма в размере 20 000 руб., доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства в соответствии с договором потребительского займа, в связи с чем образовалась задолженность по договору займа за период с <дата> по <дата> в размере 50 000 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 20 000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом – 28 860 рублей, сумма задолженности по штрафам – 1140 рублей.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (п. 2).

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<дата> ООО МКК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права (требования) по Договору займа № № от <дата>.

<дата> ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по Договору займа № от <дата>.

<дата> ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № от <дата>.

Определением мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района Московской области от <дата> отказано в принятии заявления ООО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа о взыскании с (Ф.И.О.) задолженности по вышеуказанному договору потребительского займа, последовало обращение в суд с данным иском.

Представленный истцом расчет задолженности является верным, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 50 000 рублей.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «АйДи Коллект» к (Ф.И.О.) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с (Ф.И.О.) в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 50 000 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 20 000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом – 28 860 рублей, сумма задолженности по штрафам – 1 140 рублей.

Взыскать с (Ф.И.О.) в пользу ООО «АйДи Коллект» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме -09.06.2023

Судья: