КОПИЯ
16RS0№-39
Альметьевский ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
423455, <адрес>
тел.:<***> факс:<***>,
https://almetevsky-tat.sudrf.ru, e-mail: almetevsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>
31 марта 2025 года Дело №
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гафоровой Л.Ф.,
при секретаре судебного заседания Хакимовой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Юго-Западного административного округа <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
и.о. прокурора Юго-Западного административного округа <адрес> в интересах ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что предварительным следствием установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следственном месте, путем обмана, под предлогом сохранения денежных средств, совершив звонок в мессенджере «Телеграмм», представившись сотрудником ФСБ по телефону <***>, после чего совершив звонок в мессенджере «Вотсапп» с абонентского номера <***>, представившись сотрудником Росфинмониторинга, похитило принадлежащее ФИО1, денежные средства на общую сумму 7 340 498 руб., которая последняя вносила посредство банкоматов на банковские счета №, 4№, а также посредством приложения «МИР ПЭЙ» на банковские карты №*********3, 220039*********2, 220039*********0, открытые в ПАО «Росбанк». Таким образом неустановленное лицо причинило ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 7 340 498 рублей.
В ходе проверки установлено, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ последовательно внесла наличные денежные средства на банковскую карту посредством использования терминала на общую сумму 365 000 рублей. Согласно сведениям АО «Альфа-Банк» номер банковской карты 4№ принадлежит ответчику.
Следователем СО ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
Денежные средства в размере 365 000 руб. ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшей на вышеназванную сумму.
На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 365 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения.
В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора Саитов И.И. иск поддержал.
В судебное заседание ответчик не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО3, которая исковые требования не признала, указала, что в декабре 2023 года банковская карта ФИО2 была утеряна, денежные средства с карты были переведены третьему лицу безналичным способом.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (пункт 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Судом установлено, что следователем СО ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
Предварительным следствием установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом сохранения денежных средств, совершив звонок в мессенджере «Телеграмм», представившись сотрудником ФСБ по телефону <***>, после чего совершив звонок в мессенджере «Вотсапп» с абонентского номера <***>, представившись сотрудником Росфинмониторинга, похитило принадлежащее ФИО1, денежные средства на общую сумму 7 340 498 руб., которая последняя вносила посредством банкоматов на банковские счета №, 4№, а также посредством приложения «МИР ПЭЙ» на банковские карты №*********3, 220039*********2, 220039*********0, открытые в ПАО «Росбанк». Таким образом неустановленное лицо причинило ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 7 340 498 рублей.
В ходе проверки установлено, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ последовательно внесла наличные денежные средства на счет 4№ банковской карты ответчика с использованием терминала на общую сумму 365 000 рублей.
Таким образом, ответчик без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 на общую сумму 365 000 руб. полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере 365 000 руб. ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет ФИО1 на вышеназванную сумму.
При указанных обстоятельствах со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 365 000 руб., которая подлежит взысканию в пользу ФИО1
При таком положении, требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 365 000 руб., подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Принимая во внимание, что в данном случае установлено возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения ввиду невозврата безосновательно полученных принадлежащих истцу сумм, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный в исковом заявлении период с момента зачисления спорной суммы, о котором ответчик как держатели банковской карты доложен был знать.
Так с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России в размере 84 855 руб. из расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
365 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
13
16%
365
2 080
365 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
210
16%
366
33 508,20
365 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
18%
366
8 795,90
365 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
19%
366
7 958,20
365 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
65
21%
366
13 612,70
365 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
90
21%
365
18 900
Итого:
469
18,13%
84 855
Представитель ответчика, опровергая доводы истца указал, что ответчик утерял свою банковскую карту в декабре 2023 года, при этом не смог пояснить каким образом карта ответчика была привязана к номеру телефона третьего, который осуществлял дальнейшие переводы денежных средств.
В данном случае, суд полагает необходимым отметить, что передавая банковскую карту третьему лицу и ПИН - код от нее, будучи осведомленным о правилах использования банковских карт и о запрете передачи банковской карты третьим лицам, в отсутствие доказательств обращения в банк с заявлением о блокировании карты, несет риск негативных последствий, обусловленных данным обстоятельством. При этом банковская карта является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя ответчика, который при должной степени осмотрительности и осторожности, мог и должен был контролировать поступление денежных средств на его счет. Распоряжение им банковской картой по своему усмотрению и передача ее третьему лицу не свидетельствует о правомерности получения денежных средств от истца, а расценивается как реализация принадлежащих истцу гражданских прав по своей воле и в своем интересе.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 13 746 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление и.о. прокурора Юго-Западного административного округа <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 365 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 855 руб.
Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 13 746 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан (подпись) Гафорова Л.Ф.
Копия верна.
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан Гафорова Л.Ф.
Решение вступило в законную силу «___» ___________20___ года
Судья