Дело № 5-319/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Интинского городского суда Республики Коми Вежнина Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 30 сентября 2022 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженки ____ ____, зарегистрированной и проживающей по адресу ____ не замужем, не имеющей иждивенцев, не работающей, инвалидом не являющейся, гражданки РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Интинский городской суд поступил административный материал по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании вину признала частично, пояснила, что выражалась нецензурной бранью в общественном месте, в помещении поликлиники №__, возможно хваталась за форму сотрудников полиции, упиралась руками, при этом убежать не пыталась.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) мелкое хулиганство - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из материалов дела, __.__.__ в <....> ФИО1 находилась в помещении поликлиники №__, расположенной по адресу ____, громко кричала, выражалась грубой нецензурной бранью безадресно, на неоднократные замечания не реагировала, вела себя вызывающе. Тем самым ФИО1 нарушала общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. При посадке в служебную автомашину ФИО1 оказала неповиновение сотрудникам полиции, отказывалась пройти, упиралась руками, хваталась за форменную одежду, пыталась вырваться и убежать. С целью пресечения противоправных действий, согласно ст. 20, 21 ФЗ № 3 «Закона о полиции» в отношении ФИО1 была применена физическая сила, а именно загиб руки за спину, а также специальные средства наручники.

Своими действиями ФИО1 совершила мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от __.__.__, рапортами сотрудников полиции, объяснениями работников поликлиники, опрошенных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объяснениями самой ФИО1, данными в судебном заседании.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом личности виновной, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является порядок управления, судья считает возможным применить к ФИО1 административное наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки, поскольку ФИО1 не работает, источника дохода не имеет, назначение наказание в виде административного штрафа является нецелесообразным и не будет отвечать целям наказания. Кроме того, согласно имеющейся в материалах дела информации о ранее назначенных ФИО1 наказаниях в виде штрафа, сведения об их оплате отсутствуют. Как пояснила ФИО1 в судебном заседании назначенные штрафы она не оплачивала, поскольку не согласна с постановлениями.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженку ____ ____, зарегистрированной и проживающей по адресу ____ ____ паспорт №__ №__ выдан ____, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного ареста сроком на <....>.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, то есть с <....> __.__.__.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд.

Судья

Н.А.Вежнина