Дело № 2-558/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Череповец 07 июля 2023 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Скородумовой Л.А.,

при секретаре ПученичевойЕ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <№> от <дата> в размере 537015,94 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность 276013,25 рублей, просроченные проценты 214202,69 рублей, комиссии 46800 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины 8570,16 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с неисполнением ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в испрашиваемой сумме.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Положениями статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено и не опровергнуто ответчиком, что <дата> между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор № <№>, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 30.5 % годовых сроком на 120 месяцев.

На основании договора о присоединении от <дата> ПАО КБ «Восточный» присоединено к ПАО «Совкомбанк».

Из материалов дела следует и подтверждено документально, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняла, нарушала установленные графиком погашения сроки уплаты платежей. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Банком в адресФИО1 было направлено уведомление о наличии на <дата> просроченной задолженности в размере 537015,94 рублей, которое ответчиком оставлено без ответа.

Согласно расчету, представленному истцом, на <дата> задолженность ФИО1 составила 537015,94 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 276013,25 рублей, просроченные проценты за период с <дата> по <дата> – 214202,69 рублей, иные комиссии – 46800 рублей.

Указанный расчет судом проверен, ответчиком не опровергнут, каких-ибо доказательств в погашение кредита ответчиком не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размерам заявленных к взысканию неустоек не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <№>) задолженность по кредитному договору № <№> от <дата> в размере 537015,94 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 8570,16 рублей, всего взыскать 545 586 (пятьсот сорок пять тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в Череповецкий районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Скородумова

Согласовано

Судья Л.А. Скородумова