Судья Набоков Т.Э. Дело №7-719/2023

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 02 ноября 2023 года

Судья Ставропольского краевого суда Дыкань О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ломова Р.А. по доверенности ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю № <…>, решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 20 марта 2023 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя от 28 июня 2023 года, вынесенное в отношении Ломова Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО3 № <…>, оставленным без изменения решением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО4 от 20 марта 2023 года, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя от 28 июня 2023 года указанное постановление должностного лица от 28 февраля 2023 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1, действующей по доверенности от имени Ломова Романа Александровича, просит отменить состоявшиеся по делу акты, приводя доводы об их незаконности, производство по административному делу в отношении Ломова Р.А. прекратить за отсутствием в его действиях состава вмененного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требований Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении № <…>, выводы о том, что 25 февраля 2023 года в 16:18:12 час установленное на перекрестке, по адресу: пересечение проспекта <…> и улицы <…> в г<…>, работающее в автоматическом режиме специальное техническое средство СВН ПДД Автопатруль Универсал, имеющее функции фото-фиксации, выявило и зафиксировало движение транспортного средства <…>, государственный регистрационный знак <…>, водитель которого, в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № <…>, в момент фиксации нарушения являлась ФИО2, <…> года рождения.

Врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО4, рассмотрев 20 марта 2023 года поданную защитником ФИО2 по доверенности ФИО1 жалобу в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес решение об оставлении постановления по дел об административном правонарушении без изменения.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу защитника ФИО2 по доверенности ФИО1, поданную в порядке статей 30.9, 30.1 – 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление должностного лица оставил без изменения.

Судебное заседание 28 июня 2023 года по рассмотрению жалобы ФИО1, представляющей по доверенности интересы лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2, на постановление по делу об административном правонарушении от 28.02.2023 № <…> в отношении ФИО2 было проведено судьей Октябрьского районного суда в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и ее представителя, в связи с их неявкой.

При этом решение судьи содержит сведения о привлечении к административной ответственности вышеуказанным постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением руководителя, не ФИО2, а иного лица – Ломова Р.А. и принято судьей в отношении Ломова Р.А.

Принимая во внимание вышеизложенное имеются основания для отмены решения судьи.

Как следует из статей 1.2 - 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

В силу положений частей 1,4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положения части 1 статьи 1.5 о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.

Исходя из правил частей 2 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

По смыслу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном Главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям статьи 24. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с положениями части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении, наряду с другими обстоятельствами, должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Данные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

Кроме того, резолютивная часть обжалуемого решения судьи от 28 июня 2023 года ни одного из указанных в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решений относительно вышеназванного решения врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО4 от 20 марта 2023 года не содержит.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 9 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При таких обстоятельствах решение судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя 28 июня 2023 года, состоявшееся в отношении Ломова Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Ставрополя.

При новом рассмотрении дела судье надлежит учесть вышеизложенное, разрешить вопрос о соблюдении прав всех участников и выполнении процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении, при рассмотрении по существу всем имеющимся по делу доказательствам дать соответствующую правовую оценку, по итогам которой вынести законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив доводы жалобы, с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием мотивов принятого решения, с указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела. Кроме того, при рассмотрении дела необходимо учесть, что предметом судебной проверки является законность и обоснованность, как постановления должностного лица, так и решения по жалобе на это постановление вышестоящего должностного лица административного органа.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя от 28 июня 2023 года, вынесенное в отношении Ломова Р.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд города Ставрополя.

Судья Ставропольского краевого суда О.М. Дыкань