Решение по делу № 2-6829/2023 от 21.09.2023

Дело № 2-6829/2023

УИД: 50RS0002-01-2023-001785-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лаврухиной М.И.,

при секретаре Ивановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО4 о включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО4, в котором просила включить в наследственную массу умершего ФИО2 ООО «СОРС» с уставным капиталом <данные изъяты> руб. и недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> и <адрес>, с<адрес>.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, с которым она состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умершим ФИО2 было составлено завещание, в котором он завещал все свое имущество по <данные изъяты> доли каждому: сыну - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочери - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочери - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В установленный законом срок истец и дети ФИО2 обратились к нотариусу. Было открыто наследственное дело. В наследственное имущество в настоящее время входит: ? доли нежилого помещения по адресу: <адрес> <адрес> доли транспортного средства ФИО11; <данные изъяты> % доли в уставном капитале ООО «Фаворит».

Однако, истец считает, что в наследственную массу не вошло имущество приобретенное умершим ФИО2 на собственные средства и оформленное на сына ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано ООО «ДД-ИНВЕСТ» с уставным капиталом <данные изъяты> руб., с единственным участником общества ФИО4

Согласно отчета о переходе прав общества на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ на ООО «ДД-ИНВЕСТ» было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью <данные изъяты>., по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ на ООО «ДД-ИНВЕСТ» было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью <данные изъяты>., по адресу: <адрес>, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано ООО "СОРС" где единственным участником общества был ФИО4 с уставным капиталом <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован переход прав на объекты недвижимости с ООО «ДД-ИНВЕСТ» на ООО "СОРС", с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровым номером №, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., по адресу: <адрес>.

Оформление фирмы и оформление сделок на сумму <данные изъяты>. и <данные изъяты> руб. по приобретению недвижимого имущества на ООО "ДД-ИНВЕСТ" и в дальнейшем переход прав на ООО "СОРС", были оформлены на средства ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДД-ИНВЕСТ» было ликвидировано по решению участника общества.

Полагает, что недвижимое имущество кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., по адресу: <адрес>, <адрес> было приобретено на денежные средства ФИО2, поскольку к моменту оформления и приобретения недвижимого имущества ООО "ДД-ИНВЕСТ" и последующим переходом прав на это имущество ООО "СОРС", ФИО4 проходил обучение в высшем учебном заведении до ДД.ММ.ГГГГ на платном отделении. Оплату которого производила фирма ООО «Фаворит», где учредителем был ФИО2, а генеральным директором ФИО6

В связи с чем, после окончания обучения в ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 не было средств для совершения крупных сделок по приобретению имущества в ДД.ММ.ГГГГ. С целью оформления трудовой деятельности, ДД.ММ.ГГГГ, по достижении ФИО4 совершеннолетия, он был оформлен в ООО «Фаворит» приказом со ставкой в размере <данные изъяты> руб., специалистом по работе с органами власти.

Все это доказывает то, что к моменту приобретения недвижимого имущества по адресу: <адрес>, <адрес>, ответчик денежными средствами не обладал, а имущество было приобретено на средства умершего ФИО2

Следовательно, согласно завещания ФИО2 указанное имущество подлежит включению в наследственную массу и разделу между наследниками.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дне рассмотрения дела, направила в суд представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО9 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявление.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дне рассмотрения дела, направил в суд представителя.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать, представив письменные возражения.

Третье лицо нотариус <адрес> ФИО10 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дне рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч.1 ст.1118 ГК РФ Распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

В соответствии со статьей 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Судом установлено, что согласно свидетельству о заключении брака серии IV-МЮ №, выданного Царицынским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, между ФИО2 и ФИО6 заключен брак ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака у них родилась дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, у ФИО2 имеются дети ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии Х-МЮ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Органом ЗАГС Москвы № Многофункционального центра предоставления государственных услуг района Царицыно.

К имуществу умершего нотариусом <адрес> ФИО10 было открыто наследственное дело №.

Согласно материалам наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ умершим ФИО2 было составлено завещание, в котором он завещал все свое имущество по <данные изъяты> доли каждому: сыну - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочери - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочери - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истцу были выданы свидетельства на ? долю нежилого помещения по адресу: <адрес> ? долю транспортного средства ФИО12, как пережившей супруге.

В наследственное имущество входит: ? доли нежилого помещения по адресу: <адрес> доли транспортного средства ФИО13; 100 % доли в уставном капитале ООО «Фаворит».

Истец полагает, что в наследственную массу не вошло имущество приобретенное умершим ФИО2 на собственные средства и оформленное на сына ФИО4, а именно:

ООО «СОРС»;

нежилое помещение с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., по адресу: <адрес>, с<адрес>

нежилое помещение с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью <данные изъяты>., по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО6 обратилась в суд с иском к ООО «СОРС» о признании за ней права на ? долю в уставном капитале ООО «СОРС», о признании за ней права на ? доли недвижимого имущества, оформленного на ООО «СОРС» по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., <адрес>, <адрес>, кадастровым номером №, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.,

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в иске отказано.

Согласно положениям пункта 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кроме того, не согласившись с завещанием умершего ФИО2, истец обратилась в суд с иском о признании завещания недействительным.

Решением Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО6 о признании завещания недействительным отказано.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. При этом при формулировании требования, основания иска должны соответствовать его предмету.

Как следует из материалов дела, ФИО2 никогда не являлся участником ООО «ДД-Инвест», ни ООО «СОРС».

Соответствующих требованиям ст. 56 ГПК РФ надлежащих доказательств приобретения недвижимого имущества находящегося у ООО «ДД-Инвест» и в дальнейшем у ООО «СОРС» на денежные средства ФИО2, а также открытие ФИО4 Обществ на денежные средства ФИО2 истцом не представлено.

Истцом не доказано наличие какого-либо из оснований приобретения права собственности на имущества из числа предусмотренных ст. 218 ГК РФ.

В связи с вышеизложенным, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО6 о включении имущества в наследственную массу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО6 к ФИО4 о включении в наследственную массу недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес> а также ООО «СОРС» с уставным капиталом <данные изъяты> руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.И. Лаврухина