УИД № 72RS0014-01-2025-000340-76

Дело № 2-2356/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 20 августа 2025 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е.М.,

при секретаре Новиковой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации стоимости долей в общей долевой собственности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации стоимости долей в имуществе, находящемся в общей долевой собственности, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что истец и ответчик являются участниками общей долевой собственности. Имущество, находящееся на праве общедолевой собственности, состоит из: 1) квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, общей площадью 72.1кв.м., расположенная на № этаже, с кадастровым номером № и рыночной стоимостью 8 233 000 рублей (ФИО1 – общая долевая собственность, 1/12, ФИО2 – общая долевая собственность, 11/12); 2) квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, общей площадью 59кв.м., расположенная на 14 этаже, с кадастровым номером № и рыночной стоимостью 7 205 000 рублей (ФИО1 – общая долевая собственность, 1/8, ФИО2 – общая долевая собственность, 7/8); 3) машиноместо №, находящееся по адресу: Российская Федерация, <адрес> машино-место №, расположенное на первом этаже, площадью 16,1кв.м., с кадастровым номером № и рыночной стоимостью 297 000 рублей (ФИО1 – общая долевая собственность, 1/8, ФИО2 – общая долевая собственность, 7/8); 4) машиноместо №, находящееся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, машино-место №, расположенное на первом этаже, площадью 17,2кв.м., с кадастровым номером № и рыночной стоимостью 318 000 рублей (ФИО1 – общая долевая собственность, 1/8, ФИО2 – общая долевая собственность, 7/8). Рыночная стоимость указанного имущества определена независимым оценщиком <данные изъяты>», дата определения стоимости 03.07.2024. Вышеуказанные квартиры являются неделимой вещью, поскольку имеют один вход, один санузел и одну кухню, раздел квартиры в натуре невозможен. Таким образом, являясь сособственником указанного имущества, истцу не может быть выделена о владение и пользование часть общего имущества, соразмерная принадлежащей ей доле и подлежит выплате денежная компенсация. Ответчик использует квартиру, принадлежащую им на праве общей долевой собственности, в собственных целях. Указывает, что лишена объективной возможности проживать в квартирах. В настоящее время не имеет доступа к имуществу, не имеет возможности владеть и пользоваться причитающимися ей долями имущества, поскольку оно в полном объеме находится в фактическом владении и пользовании ответчика. Истец неоднократно предлагала ответчику варианты раздела имущества, однако ответчик не реагировала на эти предложения. Соглашения о разделе и выделе доли имущества, находящегося в общедолевой собственности между истцом и ответчиком не достигнуто. Машино-места также являются неделимыми вещами, так как предназначены для парковки только одного автомобиля, их раздел в натуре невозможен без разрушения, повреждения или изменения ее назначения, они выступают в обороте как единый объект вещных прав. Для проведения расчетов и анализа рыночной стоимости общедолевого имущества между истцом и <данные изъяты> был заключен договор на проведение оценки рыночной стоимости объектов оценки, стоимость услуг по договору составила 20 000 рублей. На основании изложенного с учетом уменьшенных исковых требований от 20.08.2025 года просит взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию за 1/12 долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 72.1 кв.м., расположенной на 7 этаже, с кадастровым номером № в размере 635 417 рублей; взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию за 1/8 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 59 кв.м., расположенной на 14 этаже, с кадастровым номером № в размере 889 500 рублей; взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию за 1/8 доли машиноместа №, находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес>, стр.1, машино-место №, расположенное на первом этаже, площадью 16,1 кв.м., с кадастровым номером № в размере 56 000 рублей; взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию за 1/8 доли №, находящееся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, машино-место №, расположенное на первом этаже, площадью 17,2 кв.м., с кадастровым номером № в размере 59 875 рублей; а также взыскать с ответчика в свою пользу затраты, понесенные на оплату услуг по оценке имущества в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 408 рублей, стоимость судебной экспертизы в размере 45 000 рублей; с получением компенсации право долевой собственности на указанное выше имущество за ФИО1 прекратить, право единоличной собственности за ФИО2 признать.

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные исковые требования (с учетом уточненных требований) поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным выше.

Ответчик в судебном заседании не согласилась с заявленными исковыми требованиями, просила отказать в их удовлетворении, пояснила, что у нее нет финансовой возможности выкупить доли за ту сумму, которая заявлена истцом.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Судом установлено, что истец и ответчик являются участниками общей долевой собственности. Имущество, находящееся на праве общедолевой собственности, состоит из: 1) квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 72.1кв.м., расположенной на 7 этаже, с кадастровым номером № (ФИО1 – общая долевая собственность, 1/12, ФИО2 – общая долевая собственность, 11/12); 2) квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 59кв.м., расположенной на 14 этаже, с кадастровым номером № (ФИО1 – общая долевая собственность, 1/8, ФИО2 – общая долевая собственность, 7/8); 3) машиноместо №, находящееся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, стр.1, машино-место №, расположенное на первом этаже, площадью 16,1кв.м., с кадастровым номером № (ФИО1 – общая долевая собственность, 1/8, ФИО2 – общая долевая собственность, 7/8); 4) машиноместо №, находящееся по адресу: Российская Федерация, <адрес> машино-место №, расположенное на первом этаже, площадью 17,2кв.м., с кадастровым номером № (ФИО1 – общая долевая собственность, 1/8, ФИО2 – общая долевая собственность, 7/8). Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН, свидетельствами о праве на наследство по закону от 22.05.2024, договорами дарения от 17.08.2024, договором дарения от 17.10.2024представленными в материалы дела и не оспариваются сторонами.

Достигнуть соглашения о порядке использования спорным недвижимым имуществом в натуре между сторонами не удалось.

Судом также установлено, что в указанных жилых помещениях ФИО1 не проживает и не зарегистрирована.

Истцом в материалы дела представлен отчет об оценке указанного выше имущества № от 05.07.2024, подготовленный <данные изъяты>», согласно которому общая рыночная стоимость недвижимого имущества, находящегося в собственности сторон, составляет 16 053 000 рублей, из них: рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 72.1кв.м., расположенной на 7 этаже, с кадастровым номером № по состоянию на 03.07.2024 составляет 8 233 000 рублей, (рыночная стоимость доли в праве истца – 686 120 рублей); рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: Тюменская область, <адрес> общей площадью 59кв.м., расположенной на 14 этаже, с кадастровым номером № – 7 205 000 рублей (рыночная стоимость доли в праве истца – 900 625 рублей); рыночная стоимость машиноместо №, находящееся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, стр.1, машино-место №, расположенное на первом этаже, площадью 16,1кв.м., с кадастровым номером № – 297 000 рублей (рыночная стоимость доли в праве истца – 37 125 рублей); рыночная стоимость машиноместо №, находящееся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, машино-место №, расположенное на первом этаже, площадью 17,2кв.м., с кадастровым номером № – 318 000 рублей (рыночная стоимость доли в праве истца – 39 750 рублей). Всего рыночная стоимость доли в праве собственности на указанное выше имущество, принадлежащей истцу, составила 1 663 620 рублей.

20.11.2024 ФИО1 направила в адрес ФИО2 предложение о выплате ей компенсации за долю в праве собственности на объекты недвижимости.

Из заключения эксперта ООО Экспертно-проектный центр «Номос» №№ от 05.08.2025 следует, что разделить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 72,1кв.м., с кадастровым номером №, с учетом действующих строительных норм и правил, между собственниками ФИО2 и ФИО1, путем выделения из нее доли ФИО1 в размере 1/12 (6,01кв.м. общей площади квартиры) без несоразмерного ущерба квартире, а также по этим же причинам определить порядок владения и пользования соразмерно долям собственников, не представляется возможным. Рыночная стоимость доли (1/12) ФИО1 в указанной квартире определяется в прямой пропорции от рыночной стоимости данной квартиры.

Разделить квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, общей площадью 59кв.м., с кадастровым номером № с учетом действующих строительных норм и правил, между собственниками ФИО2 и ФИО1, путем выделения из нее доли ФИО1 в размере 1/8 (7,37кв.м. общей площади квартиры) без несоразмерного ущерба квартире, а также по этим же причинам определить порядок владения и пользования соразмерно долям собственников, не представляется возможным. Рыночная стоимость доли (1/8) ФИО1 в указанной квартире определяется в прямой пропорции от рыночной стоимости данной квартиры.

Разделить машино-место, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, машино-место №, площадью 16,1кв.м., с кадастровым номером №, с учетом действующих строительных норм и правил, между собственниками ФИО2 и ФИО1, путем выделения из него доли ФИО1 в размере 1/8 (2,01кв.м. общей площади машино-места) без несоразмерного ущерба машино-месту, а также по этим же причинам определить порядок владения и пользования соразмерно долям собственником, не представляется возможным. Рыночная стоимость доли (1/8) ФИО1 в указанном машино-месте определяется в прямой пропорции от рыночной стоимости данного машино-места.

Разделить машино-место, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, машино-место №, площадью 12,2кв.м., с кадастровым номером № с учетом действующих строительных норм и правил, между собственниками ФИО2 и ФИО1, путем выделения из него доли ФИО1 в размере 1/8 (2,15кв.м. общей площади машино-места) без несоразмерного ущерба машино-месту, а также по этим же причинам определить порядок владения и пользования соразмерно долям собственником, не представляется возможным. Рыночная стоимость доли (1/8) ФИО1 в указанном машино-месте определяется в прямой пропорции от рыночной стоимости данного машино-места.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу по ходатайству представителя истца определением суда от 03.03.2025 по делу была назначена судебная экспертиза, с поручением ее проведения специалистам АНО «Межрегиональный центр судебной экспертизы и оценки».

Согласно заключению эксперта № от 21.07.2025 рыночная стоимость следующего имущества, находящегося в общей долевой собственности на дату проведения оценки: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 71,1кв.м., расположенной на 7 этаже, с кадастровым номером № – 7 625 000 рублей; квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 59кв.м., расположенной на 14 этаже, с кадастровым номером № – 7 116 000 рублей; машиноместа №, находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес>, стр.1, машино-место №, площадью 16,1кв.м., с кадастровым номером № – 448 000 рублей; машиноместа №, находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес> машино-место №, площадью 17,2кв.м. с кадастровым номером № – 479 000 рублей.

Рыночная стоимость доли ФИО1 на дату проведения оценки: 1/12 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 71,1кв.м., расположенной на 7 этаже, с кадастровым номером № – 635 417 рублей; 1/8 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 59кв.м., расположенной на 14 этаже, с кадастровым номером № – 889 500 рублей; 1/8 доли машиноместа №, находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес> машино-место №, площадью 16,1кв.м., с кадастровым номером № – 56 000 рублей; 1/8 доли машиноместа №, находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес>, машино-место №, площадью 17,2кв.м. с кадастровым номером № – 59 875 рублей.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающие равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, и вместе с тем - необходимость соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц. Это означает, в частности, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (постановления от 20 июля 1999 г. N 12-П, от 6 июня 2000 г. N 9-П, от 22 ноября 2000 г. N 14-П, от 12 июля 2007 г. N 10-П, от 20 декабря 2010 г. N 22-П, от 22 апреля 2011 г. N 5-П и от 14 мая 2012 г. N 11-П; определения от 4 декабря 2003 г. N 456-О, от 17 января 2012 г. N 10-О-О и др.).

Пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи, направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2009 г. N 167-О-О, от 16 июля 2009 г. N 685-О-О, от 16 июля 2013 г. N 1202-О и N 1203-О); если же соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2008 г. N 242-О-О, от 15 января 2015 г. N 50-О).

Данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

При этом, право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при установлении судом всех юридически значимых обстоятельств, к которым относится установление незначительности доли выделяющегося собственника, возможности пользования им спорным имуществом, исследования возражений других участников долевой собственности относительно принятия ими в свою собственность долю выделяющегося собственника, в том числе, установления, имеют ли они на это материальную возможность. В противном случае, искажается содержание и смысл статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

Таким образом, положения статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают обязанности других участников долевой собственности безусловного (принудительного) приобретения в праве собственности на имущество выделяющегося собственника.

Судом в ходе рассмотрения дела по существу достоверно установлено, что ответчик возражает против принятия в свою собственность долей, принадлежащих ФИО1, ссылаясь на отсутствие материальной возможности выплатить ей стоимость ее долей. При этом, ответчик не возражала против пользования истцом ее долями в квартирах и машино-местах.

Оценив указанные обстоятельства, принимая во внимание возражение ответчика против приобретения долей истца в свою собственность, отсутствие у нее значительной денежной суммы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1.

При этом суд полагает необходимым отметить, что иное решение, а именно решение о принудительной выплате компенсации, фактически принудительно обязывало бы ответчика на приобретение в собственность имущества, которое она не желает выкупать на предложенных истцом условиях. Указанное по существу ведет к нарушению права граждан приобретать имущество по своей воле и к принудительному наделению ответчицы собственностью при отсутствии у нее для этого желания и финансовой возможности.

Положениями пунктов 3 и 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, такого способа защиты нарушенного права не предусмотрено.

Поскольку истцу отказано в иске не подлежат взысканию заявленные ею судебные расходы по оплате государственной пошлины, экспертизы по оценке, оплате судебной экспертизы, оплат услуг представителя.

Руководствуясь положениями ст.ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации стоимости долей в общей долевой собственности, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме составлено 3 сентября 2025 года.

Председательствующий судья (подпись) Сидоренко Е.М.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>