Решение по делу № 2-1115/2023 от 10.10.2023 - о восстановлении срока защиты права, обязании заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества, взыскании судебной неустойки.

Дело №

Поступило в суд 13.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

Резолютивная часть оглашена 10 октября 2023 года.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

р.<адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Отт С.А.,

при секретаре Кащеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока защиты права, обязании заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указало следующее. ДД.ММ.ГГГГ решением Ордынский районный суд <адрес> по гражданскому делу № отказано ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании предварительного договора купли-продажи объектов недвижимости заключенным, уменьшении цены предварительного договора в отношении дома и земельного участка с КН 54:20:022710:29 по адресу: <адрес>, д. Антоново, <адрес> определении порядка оплаты по договору, возложении обязанности по передачи объектов недвижимости покупателю, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа (судебной неустойки). Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО МБЭКС судебные расходы по проведению экспертизы в размере 40800 руб. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и является основанием для отмены принятых мер обеспечения по определению Ордынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета органам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществлять любые сделки, действия по регистрации, отчуждению и передаче в пользование земельного участка с кадастровым номером КН 53:20:022710:29 и жилого дома, расположенных по адресу <адрес>, д. Антоново, <адрес>, принадлежащих ФИО2. Судом установлены и подтверждены апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следующие обстоятельства: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании предварительного договора купли-продажи объектов недвижимости заключенным, уменьшении цены предварительного договора и определении порядка оплаты по договору, возложении обязанности по передачи объектов недвижимости покупателю, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность истца дом, площадью 15,7 кв.м., земельный участок, площадью 2500 кв.м, с КН 54:20:022710:29 по адресу: <адрес>, д. Антоново, <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ, а истец принять и оплатить указанное имущество, стоимостью 1200000 руб. В качестве аванса покупатель передал продавцу 50000 руб. Указанное имущество принадлежит ответчику на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику аванс в размере 50000 руб. Однако после уточнения границ земельного участка его площадь составила не 2500 кв.м., а1133 кв.м. Кроме того, имеются факты ограничений (обременений) отчуждаемого имущества. Площадь дома также уменьшилась и вместо 15,7 кв.м, составляет 15,6 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию об уменьшении цены продаваемого имущества, пропорционально уменьшению площади земельного участка, однако ответчик отказался внести изменения в договор купли-продажи. Однако также суд установил, что истец просит с учетом уточнений признать предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенным и порождающим обязанность ФИО2 передать в собственность ФИО1 дом, площадью 15,6 кв.м., земельный участок, площадью 1133 кв.м, с КН 53:20:022710:29 по адресу: НСО, <адрес>, д. Антоново, <адрес>; установить цену предварительного договора в размере 900000 руб. соразмерно уменьшению площади земельного участка, в том числе: жилой дома -183000 руб., земельный участок - 717000 руб.; определить порядок оплаты цены договора посредством аккредитива; возложить обязательство на ФИО2 передать данные объекты недвижимости ФИО1 в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика неустойку в размере 954 руб. 79 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50000 руб. Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что заключенный предварительный договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ по сути является основным договором, так как в нем содержится предмет, цена договора, отсутствует обязательство заключить основной договор в будущем, в связи с чем данный договор является основанием для передачи дома и земельного участка по адресу: <адрес>, д. Антоново, <адрес> собственность истца. Однако данные объекты не переданы истцу, в доме никто не проживает. По предварительному договору истец оплатила 50000 руб. На земельном участка расположено одно строение. Участок находится на берегу Обского водохранилища. При покупке истец не осматривала, присутствовали ее сын - ФИО4 На момент осмотра сыном земельный участок имел ограждение, но сын думал, что площадь участка составляет 25 соток, так как не обладает специальными познаниями. При проведении кадастровых работ было установлено, что площадь земельного участка является значительно меньше (1133 кв.м.), чем указана в договоре (2500 кв.м.), в связи с чем истец потребовал от ответчика соразмерного уменьшения цены, так как ответчик предоставил недостоверные сведения о площади земельного участка. При уточнении местоположения границ земельного участка устанавливаются только координаты, а не площадь земельного участка. Не требует взыскать выплаченные 50000 руб. и расторгнуть предварительный договор, так как ответчик потратил 50000 руб., в связи с чем истец теряет право на возвращение выплаченных денежных средств. Представитель ответчика ФИО5 с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что между сторонами заключен предварительный, а не основной договор купли-продажи дома и земельного участка по адресу: НСО, <адрес>, д. Антоново, <адрес>, так как договор содержит условие об авансе. Предварительный договор заключался на срок до ДД.ММ.ГГГГ, срок заключения основного договора истек. Основной договор не заключен, так как от ответчика не поступил полный расчет по договору. Предварительным договором предусмотрена фиксированная цена за дом и земельный участок, которая не подлежит изменению, о чем указано в п. 3 договора. При заключении предварительного договора земельный участок существовал в том же самом виде, как и после проведения кадастровых работ. Уменьшение площади участка не является основанием для уменьшения продажной стоимости, что указано в п. 3 предварительного договора. Договор также содержит условие об обязанности проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка. На земельном участке имеется одно строение (дом). При уменьшении продажной стоимости будет нарушен принцип свободы договора, так как сторонами согласовано условие по предмету, по его стоимости. Рыночная оценка не влияет на договорную стоимость именно в силу принципа свободы договора, рыночная стоимость не зависит только от площади земельного участка, но и от различных качеств участка, в том числе и по местоположению, данный участок расположен на берегу Обского водохранилища. Свидетель ФИО4 пояснил, что является сыном истца. При продаже дома и земельного участка ответчик в его присутствии сказал, что площадь участка составляет 23-25 соток. На земельном участка расположен один дом с пристроем и сарай. Площадь дома составляет 15 кв.м. В его присутствии ответчик получил 50000 руб., говорил, что заключен основной договор купли- продажи. Свидетель ФИО6 пояснил, что присутствовал при осмотре дома и земельного участка по адресу: НСО, <адрес>, д. Антоново, <адрес>. Продавец говорил, что площадь земельного участка 24-25 соток. <адрес>ю ранее был участок, не знает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен предварительный договор, согласно которому с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязуется передать в собственность истца, а истец принять и оплатить земельный участок, площадью 2500 кв.м, с КН 54:20:022710:29 по адресу: НСО, <адрес>, д. Антоново, <адрес>, с расположенным на нем домом, площадью 15,7 кв.м, и пристроем, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3 договора стоимость объектов недвижимости составляет 1200000 руб., которая является окончательной и не подлежит изменению в одностороннем порядке. В качестве аванса покупатель передает денежную сумму в размере 50000 руб., полный расчет производится перед подписанием основного договора купли-продажи и сдачи его на регистрацию в Росреестр НСО. Указанный договор подписан сторонами лично, доказательств об обратном суду не предоставлено. Согласно п. 5 договора, продавец до подписания основного договора купли-продажи обязуется уточнить границы земельного участка, предоставить Градостроительный план земельного участка. Согласно п.6 договора в случае отказа от продажи, продавец возвращает покупателю аванс и оплачивает штраф в сумме 50000 руб. В случае отказа от покупки, переданная продавцу сумма 50000 руб. остается у продавца. Согласно п. 8 договора покупатель не имеет претензий к качественному и техническому состоянию объектов недвижимости. Согласно п. 11 договора право собственности у покупателя по основному договору купли- продажи возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 по предварительному договору аванс в размере 50000 руб. за земельный участок площадью 2500 кв.м, с КН 54:20:022710:29 с расположенным на нем жилым домом, площадью 15,7 кв.м, по адресу: НСО, <адрес>, д. Антоново, <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 2500 кв.м., с КН 54:20:022710:29 по адресу: НСО, <адрес>, д. Антоново, <адрес> принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кадастровому паспорту на земельный участок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь участка с КН 54:20:022710:29 по адресу: НСО, <адрес>, д. Антоново, <адрес>ДД.ММ.ГГГГ кв.м. границы участка не были установлены. Согласно выписке ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь участка с КН 54:20:022710:29 по адресу: НСО, <адрес>, д. Антоново, <адрес> составляет 1133 кв.м. Границы участка установлены. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 56524 руб. 01 коп. При этом суд отмечает, что иных обременений, кроме принятых в качестве меры обеспечения по настоящему гражданскому делу, земельный участок не имеет. Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ площадь дома по адресу: НСО, <адрес>, д. Антоново, <адрес> составляет 15,6 кв.м. по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ площадь дома значилась 15,7 кв.м. Согласно заключению оценочной судебной экспертизы МБЭКС № Ц7-01/2023 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка с КН 54:20:022710:29 с размещенными на нем строениями на дату заключения предварительного договора при условии, что его площадь составляет 2500 кв.м., составляет 988000 руб., а при условии, что его площадь составляет 1133 кв.м. - 578000 руб.; рыночная стоимость земельного участка на дату проведения экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ) при условии, что его площадь составляет 2500 кв.м., составляет 1012000 руб., а при условии, что его площадь составляет 1133 кв.м. - 612000 руб. Отказывая в удовлетворении исковых требований по делу № суд пришел к выводу, полагая что: из текста предварительного договора усматривается, что условие о предмете договора, сторонами было согласовано, цена объекта недвижимости установлена по соглашению сторон, ее размер не зависит от площади земельного участка; разногласия по цене возникли со стороны истца, оснований для уменьшения покупной цены дома и земельного участка и взыскания каких- либо денежных средств в пользу истца не имеется, основной договор на согласованных условиях не был заключен. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) передает земельный участок в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель принимает земельный участок и уплачивает за него определенную денежную сумму (цену). Просит обязать ФИО2 в течение десяти календарных дней с даты вступления решения в законную силу заключить с ФИО1 основной договор (подписываемый сторонами передаточный акт или иной документ о передаче) по отчуждению и передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером КН 53:20:022710:29 и жилого дома, расположенных по адресу <адрес>, д. Антоново, <адрес> на согласованных условиях в Предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительном соглашении к нему, совершить действия по регистрации перехода права собственности в органе, осуществляющем государственную регистрацию. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 штраф в виде судебной неустойки, если ФИО2 не исполнит решение суда в течение установленного срока, начислять ФИО2 судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в пользу ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания считается извещенной надлежащим образом, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения.

Представитель истца ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Представил пояснения, указав, что если сторона уклоняется от заключения основного договора, то другой стороной может быть заявлено такое требование в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора о передаче недвижимости продавцом и принятие ее покупателем, осуществляемым по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Считает, что шестимесячный срок должен отсчитываться с даты вступления в силу решения Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, рассмотренному между теми же сторонами, которым подтверждено заключение между сторонами предварительного договора купли-продажи, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик ФИО2 как до, так и в период рассмотрения дела № считал, что расхождения сторон относительно условия о предмете Договора свидетельствуют о том, что данное существенное условие не было согласовано надлежащим образом, Договор является незаключенным, поскольку сторонами ясно не определен тот объект, который подлежал бы отчуждению, а также имеются расхождения в представлениях сторон о том, какие условия являются существенными для сторон Договора. Указанное также подтверждается частью 2 возражений представителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-938-2022. О восстановлении какого срока защиты права, пропущенного по уважительной причине, просит истец, его представитель ответить не смог.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО7 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения, указав, что ответчик не согласен с предъявленными исковыми требованиями по следующим основаниям. Истец обратился с иском, предмет и основание которого тождественны иску, поданному им ранее, и рассмотренному Ордынским районным судом <адрес> по гражданскому делу №. Таким образом, имеется основание для прекращения производства по делу. Также необходимо учесть следующие обстоятельства: на момент обращения истца с новым исковым заявлением обязательства, вытекающие из предварительного договора, прекращены в связи с не совершением действий по его заключению на согласованных сторонами условиях; Требование истца заявлено за пределами шестимесячного пресекательного срока на предъявление требования о понуждении заключить договор (п. 5 ст. 445 ГК РФ). Истец повторно заявил требования по тому же предмету и основанию, что в ранее рассмотренном судом деле №. Истцом заявлено требование обязать ответчика в течение 10 календарных дней с даты вступления решения в законную силу заключить с истцом основной договор по отчуждению и передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером КН 53:20:022710:29 и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, д. Антоново, <адрес> на согласованных условиях в Предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительном соглашении к нему, совершить действия по регистрации перехода права собственности в органе, осуществляющем государственную регистрацию. В деле 2-9/2023 истец заявлял требование: «признать предварительный договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с даты его подписания сторонами, в части не противоречащей ч.2 ст. 558 и ст. 552 ГК РФ, ч.4 ст. 35 ЗК РФ, и порождающим обязанность ответчика передать недвижимое имущество в собственность истца в состоянии, пригодном для использования и относящуюся к нему документацию, и обязанность истца принять отчуждаемое недвижимое имущество». Данные требования являются тождественными, поскольку заявлены по одному и тому же предмету и основанию. В Определениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3480-0, Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 72-КГ18-4, выражена позиция, из которой следует, что предмет иска в гражданском процессе - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, указанное в иске в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ. Исходя из пункта 5 части 2 ст. 131 ГПК РФ, основание иска в гражданском процессе - это фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику. В обоих случаях конкретным материально-правовым требованием является понуждение заключить договор по отчуждению указанного земельного участка с недвижимым имуществом на нем в пользу истца. Оба требования к ответчику направлены на достижение одинакового результата - признать наличие правоотношения по купле-продаже земельного участка и обязать ответчика совершить действия по отчуждению данного участка. Использование различных форм выражения одного и того же требования не меняет его сути - понуждение заключить один и тот же договор в отношении одного и того же земельного участка в судебном порядке. Основания двух исковых заявлений идентичны - истец основывает свои требования на отношениях, возникших по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. За время рассмотрения дела фактические и юридические обстоятельства не изменились, истец приводит ссылки на те же пункты договора. Подтверждение тождественности предмета и оснований двух исковых заявлений прямо следует из искового заявления по рассматриваемому делу. Первые 4 страницы заявления полностью основаны на цитировании судебных актов по предыдущему делу. Таким образом, истец уже обращался в суд за защитой права, которое он считает нарушенным, и по этому поводу была дана оценка в решении Ордынского районного суда <адрес> по делу № и апелляционном определении Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Соответственно, производство по делу 2-1115/2023 подлежит прекращению. Обязательства, вытекающие из предварительного договора, прекращены. Истец основывает исковые требования на отношениях, возникших из предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения дела 2-9/2023 данный договор был квалифицирован Ордынским районным судом <адрес> и <адрес> судом (дело №) именно как предварительный договор, к которому применяются положения статьи 429 ГК РФ. Апелляционное определение Новосибирского областного суда по делу № «Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что сторонами заключен предварительный договор, в котором определена стоимость продаваемых объектов недвижимости, их местоположение. Характеристики объектов недвижимости, в том числе площадь земельного участка, указаны в договоре исходя из правоустанавливающих документов, имеющихся у продавца. В результате проведения кадастровых работ площадь земельного участка уточнена и составила 1133 кв.м., вместо 2500 кв.м., указанных в предварительном договоре. Оснований для понуждения продавца к уменьшению в связи с этим стоимости продаваемого имущества не имеется, так как стороны в предварительном договоре определили стоимость объектов недвижимости в размере 1 200 000 руб., признав ее окончательной и не подлежащей изменению. Стоимость имущества определена фиксированной суммой, не поставлена в зависимость от площади объектов недвижимости. Стороны свободны в заключение договора, понуждение продавца к продаже имущества за меньшую цену противоречит положениям статьи 421 Гражданского кодекса РФ о свободе договора. ФИО1 не была лишена возможности осмотреть земельный участок, который огорожен и не видоизменялся с даты заключения предварительного договора. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований считать указанные выводы неправильными не имеется, они подробно мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам дела не противоречат и сомнений в законности не вызывают». Стороны принимали на себя обязательство совершить все необходимые действия в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ указывает лишь на предложение пролонгировать срок на заключение основного договора купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ. Данный вывод следует из того, что пункт о необходимости заключать основной договор сохранялся и в предложенной истцом редакции договора. Ответчик согласия на изменение условий предварительного договора не выражал, дополнительное соглашение не подписывал. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ содержит в себе предложение заключить договор на иных условиях, нежели чем те, что были согласованы сторонами. Ответчик согласия на изменение условий о цене не выражал. Поэтому направление претензии нельзя рассматривать, как предложение заключить основной договор на согласованных сторонами условиях. На необходимость заключения основного договора купли-продажи не только в установленный договором срок, но и на согласованных сторонами условиях указано в апелляционном определении Новосибирского областного суда по делу №: «Заключив предварительный договор купли-продажи на определенных условиях, его стороны тем самым выражают свою волю на отчуждение имущества и его приобретение и, соответственно, принимают на себя обязательство по заключению основного договора, которое должно быть исполнено в соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подразумевает заключение основного договора купли-продажи не только в установленный срок, но и на согласованных в предварительном договоре условиях, указанных в качестве существенных условий договора купли-продажи, если иное не вытекает из закона или достигнутого сторонами в ходе переговоров соглашения». Таким образом, на данный момент обязательства на основании предварительного договора прекращены в связи с несовершением сторонами действий по заключению основного договора купли-продажи в установленный данным договором срок на согласованных сторонами условиях. В деле 2-9/2023 Ордынский районный суд <адрес> уже констатировал факт отсутствия вины ответчика в том, что основной договор не был заключен. В связи с этим ответчик считает, что незаключение основного договора было связано именно с поведением истца по пересмотру условия о цене. С учетом продолжительного судебного спора и изменением цен на недвижимость, ответчик утратил интерес к заключению каких-либо сделок с истцом. Истец пропустил пресекательный срок на предъявление требования о понуждении заключить основной договор. В исковом заявлении истец просит восстановить срок на предъявления требования о понуждении к заключению основного договора. В данном случае требование о понуждении заключить договор заявлено спустя более чем 1 год с момента прекращения обязательств по предварительному договору. При этом установленный в законе шестимесячный срок является пресекательным (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №Г-1723/2019). Пресекательный срок не подлежит восстановлению и при его пропуске прекращается субъективное материальное право, применение последствий его пропуска не зависит от наличия или отсутствия заявления ответчика о его пропуске. Данный срок не является сроком исковой давности и к нему не применяются правила о таком сроке, в том числе связанные с перерывом и приостановлением его течения. Таким образом, заявленные истцом требования подлежат отклонению, поскольку им пропущен срок защиты права, которое он считает нарушенным. Ходатайство об отмене обеспечительных мер. Также вместе с исковым заявлением было подано заявление об обеспечении иска, суть которого сводилась принятию обеспечительных мер в виде наложения ареста на недвижимое Ответчика, а также запрете Ответчику совершать с третьими лицами какие- либо сделки по данным объектам, а Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> - совершать регистрационные действия с данным имуществом. Определением Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство было удовлетворено. Судом наложен арест на земельный участок площадью 1133 кв.м, с КН 54:20:022710:29 и жилой дом площадью 15,6 кв.м, с кадастровым номером 54:20:022710:70, расположенные по адресу: <адрес>, д. Антоново, <адрес>. Считает, что данные обеспечительные меры подлежат отмене.

Представитель третьего лица ППК «Роскадастр» по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно ч.ч. 3,4 ст. 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно ч.5 ст. 429 ГК РФ в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, превращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 445 ГК РФ сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен предварительный договор, согласно которому ответчик обязуется передать в собственность истца, а истец принять и оплатить земельный участок, площадью 2500 кв.м. с КН 54:20:022710:29 по адресу: НСО, <адрес>, д. Антоново, <адрес>, с расположенным на нем домом, площадью 15,7 кв.м. и пристроем, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21,25).

Согласно п.3 договора стоимость объектов недвижимости составляет 1200000 руб., которая является окончательной и не подлежит изменению в одностороннем порядке. В качестве аванса покупатель передает денежную сумму в размере 50000 руб., полный расчет производится перед подписанием основного договора купли-продажи и сдачи его на регистрацию в Росреестр НСО. Указанный договор подписан сторонами лично, доказательств об обратном суду не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п.6 договора в случае отказа от продажи, продавец возвращает покупателю аванс и оплачивает штраф в сумме 50000 руб. В случае отказа от покупки, переданная продавцу сумма 50000 руб. остается у продавца.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 по предварительному договору аванс в размере 50000 руб. за земельный участок площадью 2500 кв.м. с КН 54:20:022710:29 с расположенным на нем жилым домом, площадью 15,7 кв.м. по адресу: НСО, <адрес>, д. Антоново, <адрес> (л.д. 23).

Согласно п. 5 договора продавец до подписания основного договора купли-продажи обязуется уточнить границы земельного участка, предоставить Градостроительный план земельного участка.

Впоследствии между сторонами возникли разногласия относительно условий договора, в части площади земельного участка и площади жилого дома.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 о признании предварительного договора купли-продажи объектов недвижимости заключенным, уменьшении цены предварительного договора и определении порядка оплаты по договору, возложении обязанности по передачи объектов недвижимости покупателю, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа и апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости, поскольку договор содержит условие о заключении основного договора купли-продажи после уточнения продавцом границ земельного участка, условие об авансе и окончательном расчете после заключения основного договора.

Заключив предварительный договор купли-продажи на определенных условиях, его стороны тем самым выражают свою волю на отчуждение имущества и его приобретение и, соответственно, принимают на себя обязательство по заключению основного договора, которое должно быть исполнено в соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ, что подразумевает заключение основного договора купли-продажи не только в установленный срок, но и на согласованных в предварительном договоре условиях, указанных в качестве существенных условий договора купли-продажи, если иное не вытекает из закона или достигнутого сторонами в ходе переговоров соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 направила претензию о внесении изменений в предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и в срок до ДД.ММ.ГГГГ подписать, прилагаемое соглашение о внесении изменений в предварительный договор купли-продажи. Претензия ФИО1 оставлена ФИО2 без удовлетворения.

Судом установлено, что претензия от ДД.ММ.ГГГГ была направлена на изменение условий предварительного договора купли-продажи, следовательно, ее нельзя считать предложением заключить основной договор купли-продажи.

В решении Ордынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, так как оснований для уменьшения покупной цены дома и земельного участка и взыскания каких-либо денежных средств в пользу истца не имелось, поскольку отсутствует вина ответчика, в силу чего основной договор на согласованных условиях не был заключен, разногласия по цене возникли со стороны истца, из и текста предварительного договора усматривается, что условие о предмете договора, сторонами было согласовано, цена объекта недвижимости установлена по соглашению сторон, ее размер не зависит от площади земельного участка, в связи с чем, правила, предусмотренные ст. 555 ч. 3 ГК РФ, применению не подлежат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ответчика, по которой основной договор на согласованных условиях не был заключен, отсутствует, разногласия по цене возникли со стороны истца.

Срок заключения основного договора в предварительном договоре не указан, однако в силу ст. 429 ГК РФ он не может превышать 1 год с момента заключения предварительного договора, а также ограничивается сроком передачи объектов недвижимости, согласованным сторонами в предварительном договоре, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 27, 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 ГК РФ).

Ведение сторонами переговоров, урегулирование разногласий в целях заключения основного договора не могут являться основаниями для изменения момента начала течения указанного шестимесячного срока.

Несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Срок заключения основного договора в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ не указан, однако он в силу ст. 429 ГК РФ не может превышать 1 год с момента заключения предварительного договора, а также ограничивается сроком передачи объектов недвижимости, согласованным сторонами в предварительном договоре, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец должен был обратиться с настоящим иском в суд до истечения шестимесячного срока, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, однако обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец пропустила шестимесячный срок для обращения в суд с требованием о понуждении заключить основной договор купли-продажи.

Истец ФИО1 приложила к иску претензию от ДД.ММ.ГГГГ о заключении основного договора купли-продажи, однако сведений о направлении данной претензии ответчику суду не представлено.

Доказательств направления сторонами предложения заключить основной договор, уклонения ответчика от заключения основного договора, не предоставлено.

Шестимесячный срок является пресекательным, то есть не подлежит восстановлению и при его пропуске прекращается субъективное материальное право, применение последствий его пропуска не зависит от наличия или отсутствия заявления ответчика о его пропуске, данный срок не является сроком исковой давности.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе истцу ФИО1 в удовлетворении иска об обязании ФИО2 заключить основной договор купли-продажи, взыскании неустойки.

Рассматривая доводы ответчика о том, что настоящие требования являются тождественными с требованиями, предъявленными в гражданском деле №, суд приходит к следующему.

Обращаясь с иском в суд по гражданскому делу №, ФИО8 просила признать предварительный договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенным и порождающим обязанность ФИО2 передать дом площадью 15,6 кв.м., земельный участок, площадью 1133 кв.м. с КН 53:20:022710:29 по адресу: НСО, <адрес>, д. Антоново, <адрес>; установить цену предварительного договора в размере 900000 руб. соразмерно уменьшению площади земельного участка, в том числе: жилого дома - 183000 руб., земельного участка – 717000 руб.; определить порядок оплаты цены договора посредством аккредитива; возложить обязательство на ФИО2 передать данные объекты недвижимости ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика неустойку в размере 954 руб. 79 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50000 руб., обосновывая свои требования тем, что заключенный между истцом и ответчиком предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ по сути является основным в силу чего он является основанием для передачи указанной в нем недвижимости в собственность истца.

Указанные правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи недвижимости, регламентируются параграфом 7 главы 32 ГК РФ.

По настоящему иску ФИО1 просит обязать ФИО2 в течение десяти календарных дней с даты вступления решения в законную силу заключить с ней основной договор (подписываемый сторонами передаточный акт или иной документ о передаче) по отчуждению и передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером КН 53:20:022710:29 и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, д. Антоново, <адрес> на согласованных условиях в Предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительном соглашении к нему, совершить действия по регистрации перехода права собственности в органе, осуществляющем государственную регистрацию, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 штраф в виде судебной неустойки, если ФИО2 не исполнит решение суда в течение установленного срока, начислять ФИО2 судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в пользу ФИО1, обосновывая свои требования обстоятельствами, установленными решением Ордынского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, то есть, признавая, предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ таковым, порождающим обязанность сторон договора не передать покупателю указанное в нем недвижимое имущество, а заключить основной договор купли-продажи этой недвижимости на условиях предварительного договора.

Указанные правоотношения, вытекающие из предварительного договора и последствия его неисполнения, регламентируются положениями главы 27 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что настоящий иск не является тождественным иску, рассмотренному в гражданском деле №, в связи с чем производство по делу прекращению не подлежит.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом по гражданскому делу № приняты меры по обеспечению иска в виде: наложения ареста на недвижимое имущество: земельный участок площадью 1133 кв.м. с КН 54:20:022710:29 и жилой дом площадью 15,6 кв.м. с кадастровым номером 54:20:022710:70, расположенные по адресу: <адрес>, д. Антоново, <адрес>, которые подлежат отмене на основании ст. 144 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска.

Отменить арест, наложенный на недвижимое имущество: земельный участок площадью 1133 кв.м. с КН 54:20:022710:29 и жилой дом площадью 15,6 кв.м. с кадастровым номером 54:20:022710:70, расположенные по адресу: <адрес>, д. Антоново, <адрес> момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд <адрес>.

Судья С.А. Отт