ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 февраля 2023 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2441/2023 по иску ООО «Экспресс кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к Ответчику.
В обоснование своей позиции истец указал на следующие обстоятельства:
27 августа 2015 г. между Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 505RUR001902235 о предоставлении Ответчику кредита. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в сроки и на условиях Кредитного договора.
Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.
В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
18.12.2018 г. Общество уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании уступки прав требований.
В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс—Кредит» обратилось к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК PФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.
Прошу обратить внимание суда на то обстоятельство, что в требования заявителя не включены требования о взыскании лени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии.
Ответчик до настоящего времени не исполин свои обязательства.
В связи с указанными обстоятельствами истец предъявил к ответчику следующие требования:
Взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы, связанные с рассмотрением дела в размере сумма
В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что 27 августа 2015 г. между Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 505RUR001902235 о предоставлении Ответчику кредита. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в сроки и на условиях Кредитного договора.
Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.
В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
18.12.2018 г. Общество уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании уступки прав требований.
В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК PФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.
Прошу обратить внимание суда на то обстоятельство, что в требования заявителя не включены требования о взыскании лени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии.
Ответчик до настоящего времени не исполин свои обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности и справке по кредитной карте, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду никаких доказательств в опровержение указанного расчета задолженности по кредитной карте.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате денежных средств в размере сумма, расходы, связанные с рассмотрением дела в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 паспортные данные в пользу ООО «Экспресс кредит» ИНН: <***> денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы, связанные с рассмотрением дела в размере сумма
Заявление об отмене заочного решения может быть подано в суд в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.
Судья: фио