Дело № 2-1977/2022
УИД 79RS0002-01-2022-003972-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2022г. г. Биробиджан ЕАО
Биробиджанский районный суд ЕАО
в составе судьи Лаврущевой О.Н.
при секретаре Шкеневой К.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с исковым заявлением к ответчику об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Свои требования мотивировал тем, что в 2016 году ФИО2 на его денежные средства приобрела дом по адресу: ЕАО, <адрес>. Позднее в 2019 году по его просьбе ответчик обменяла указанный дом с доплатой на квартиру по адресу: <адрес>. Однако жилые помещения ФИО2 оформила в свою собственность.
Истец просил суд: истребовать из чужого незаконного владения в его собственность квартиру по адресу: <адрес>.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В суд представил заявление об уточнении исковых требований. Просил суд признать за ним право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Просила суд рассматривать дело без её участия. В суд представила заявление о признании исковых требований, в котором указала, что дом в <адрес> она покупала на денежные средства принадлежащие ФИО1. В 2019г. истец решил обменять дом на спорную квартиру, в связи с тем, что дом был оформлен на ее имя, при обмене квартиру так же оформили на ее имя. Ни в доме, ни в квартире она не проживала и содержанием указанных помещений не занималась. Она понимает, что спорная квартира принадлежит ей формально. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 198 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.
В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по ЕАО не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав свидетеля, суд считает, что признание иска ответчиком необходимо принять, так как оно не противоречит закону и не нарушает интересы иных лиц, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В силу части 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Из материалов дела следует, что 22.08.2017 ФИО4 в лице ФИО1 действующего по доверенности продал ФИО2 дом по адресу: ЕАО, <адрес>. Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРПН 05.03.2018. Позднее 15.11.2019 ФИО2 в лице ФИО1 действующего по доверенности обменяла жилой дом на квартиру по адресу: <адрес> принадлежащую ФИО5. Переход прав зарегистрирован в ЕГРПН 26.11.2019.
Обстоятельства, имеющие значение для дела в судебном заседании в поясняла свидетель ФИО6
Так свидетель ФИО6 суду пояснила, что истец приходится ей отцом. Свидетелю известно, что на денежные средства принадлежащие ФИО1 приобретался жилой дом в <адрес>. ФИО2 в тот период была сожительницей истца, поэтому дом и был оформлен на нее.
Суд принимает показания свидетеля, так как они логичны, последовательны и подтверждаются материалами дела.
Таким образом, суд приходит к выводу, что 22.08.2017 и 15.11.2019 ФИО1 и ФИО2 заключили притворные сделки по приобретению дома в собственность ответчика и в последующем при обмене дома на квартиру. Недействительные сделки не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью, и недействительны с момента их совершения. Притворные сделки ничтожны. Однако к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. Следовательно, необходимо признать право собственности ФИО1 на спорную квартиру.
При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12 200руб.
Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о признании права собственности, удовлетворить.
Признать ничтожным договор заключенный 22.08.2017 между ФИО3 в лице ФИО1 действующим по доверенности и ФИО2 по купле продаже жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>
Признать ничтожным договор заключенный 15.11.2019 между ФИО2 в лице ФИО1 действующим по доверенности и ФИО7 по обмену жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: ЕАО, <адрес> на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: ЕАО, <адрес>.
Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: ЕАО, <адрес>.
Признать право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: ЕАО, <адрес>.
Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРПН Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 12200руб.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд.
Судья О.Н. Лаврущева
Мотивированное решение
изготовлено 31.08.2022