Дело 2-4142/2025
УИД 24RS0040-01-2025-005117-20
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Норильск Красноярского края 14 ноября 2025 года
Норильский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Каскад Инфра» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплат, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Каскад Инфра» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплат, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ФИО2 в период с 21.04.2023 по 22.02.2024 являлся работником ООО «Каскад-Инфра» по трудовому договору № от 21.04.2023, в должности <данные изъяты>. В соответствии с условиями трудового договора размер заработной платы устанавливается повременно - премиальная оплата труда из расчета тарифной ставки в размере 220 руб. за 1 час. Заработная плата выплачивается два раза в месяц непозднее 29 и 14 числа за отработанный месяц, в соответствии с действующим законодательством и правилами внутреннего трудового распорядка. Согласно п.6.5 работнику выплачивается надбавка за вахтовый метод работы в размере 700 руб. за каждый вахтовый день. 22.02.2024 он уволен по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Истцу была не доначислена заработная плата за работу в ночное время за период с 01.06.2023 по 30.07.2023 в размере 153 572 руб., с 21.09.2023 по 30.09.2023 в размере 90 272 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату за указанный период 243 844 руб., компенсации за просрочку выплат, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения, денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. Представили ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд, поскольку работодатель не представил расчетные листки, что лишило истца определить точный размер и факт нарушения трудовых прав, с целью восстановления нарушенного права обращался в Государственную инспекцию труда, в рамках судебного процесса в г. Минусинске за другие периоды работы заявлялось ходатайство об истребовании расчетных листков, ответчик их не представил. Истец объективно был лишен возможности своевременно обратиться в суд с иском, поскольку не располагал необходимыми сведениями о размере причитающихся выплат.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, представитель истца ФИО3 представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее представил обращение, согласно которому полагал, что ранее судом рассматривались требования истца, Минусинским городским судом вынесено решение 27.01.2025, в связи с чем, просит прекратить производство по делу. Полагал, что истцом пропущен срок для обращения в суд.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 принят на должность <данные изъяты> в ООО «Каскад-Инфра» согласно трудовому договору № от 21.04.2023.
Согласно пунктов 1.3 - 1.5 срочного трудового договора, местом работы работника является обособленное подразделение ООО «Каскад-Инфра» по адресу: <адрес>, работа в местности, относящейся к районам Крайнего Севера вахтовым методом организации работ. Особенности рабочего времени - сменный режим работы, суммированный учет рабочего времени, учетный период продолжительностью 1 год.
Согласно пункта 2.1 срочного трудового договора, договор является срочным, действует на срок до 31.10.2024.
Как следует из пункта 6.1 срочного трудового договора, за исполнение возложенных на работника трудовых обязанностей работнику устанавливается повременно - премиальная оплата труда из расчета тарифной ставки в размере 220 руб., за 1 час. работы по графику и премиальной части, рассчитываемой согласно «Положения об оплате труда и премирования работников». Заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц, не позднее 29 (1-я половина месяца) и 14 (2-я половина месяца) числа за отработанный месяц в соответствии с действующим законодательством и правилами внутреннего трудового распорядка.
Согласно пунктов 6.3, 6.4, 6.5 срочного трудового договора, работнику устанавливается районный коэффициент к заработной плате в размере 1,8 и процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в размере 80 %. Работнику выплачивается надбавка за вахтовый метод работы в размере 700 руб. за каждый вахтовый день.
22.02.2024 трудовой договор был прекращен на основании заявления истца в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Рассматривая ходатайство стороны ответчика о прекращении производства по делу на основании абзаца третьего статьи 220 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно абзацу третьему статьи 220 указанного кодекса суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Указанными нормами права установлена недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.
Согласно заочного решения № 2-500/2025 Минусинского городского суда Красноярского края от 27.01.2025 по иску ФИО2 к ООО "Каскад - Инфра" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку заработной платы и компенсации морального вреда, вступившего в законную силу 15.04.2025, постановлено: «Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Каскад - Инфра" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с ООО "Каскад-Инфра", в пользу ФИО2, задолженность по заработной плате в размере 146 508 рублей 07 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 123 721 рубль 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 25 000 рублей 00 копеек». (л.д. 191-194).
Из указанного решения следует, что с ООО "Каскад-Инфра" в пользу ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате в размере 146 508 рублей 07 копеек за следующие периоды работы истца: май, июль, октябрь, ноябрь декабрь 2023 года, январь, февраль 2024 года.
В настоящем исковом заявлении истцом заявлены иные периоды по взысканию задолженности по заработной плате, а именно июнь, сентябрь 2023 года, которые не являлись предметом рассмотрения в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-500/2025, соответственно доводы ответчика о прекращении производства по делу на основании абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по мотиву тождественности требований истца требованиям, которые были рассмотрены в рамках гражданского иска по делу № 2-500/2025, подлежат отклонению.
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Названное заочное решение № 2-500/2025 Минусинского городского суда Красноярского края от 27.01.2025 по иску ФИО2 к ООО "Каскад - Инфра" о взыскании задолженности по заработной плате, в силу требований ст. 61 ГПК РФ для рассмотрения настоящего спора имеет преюдициальное значение, а установленные им обстоятельства повторному доказыванию не подлежат.
Как следует из искового заявления, с начисленной заработной платой ответчиком истец не согласен, считает, что ответчик не до начислил заработную плату за ночные смены за периоды работы истца в июне, сентябре 2023 года, в связи с чем начислены неверно и иные доплаты.
Согласно части первой статьи 154 Трудового кодекса Российской Федерации каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 2 статьи 154 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 154 Трудового кодекса Российской Федерации конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 г. № 554 «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время» минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. № 35-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго Постановления Правительства Российской Федерации «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время» в связи с жалобой гражданина …», абзац второй Постановления Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 г. № 554 «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время» был признан не противоречащим Конституции Российской Федерации.
Проверяя расчет истца суд приходит к тому, что он выполнен арифметически неверно, в связи с чем судом произведен собственный расчет задолженности.
Судом ответчику был направлен запрос для проверки доводов истца с возложением обязанности представить подробный расчет начисленной истцу заработной платы и документов, подтверждающий расчет, однако ответчик требуемые судом документы не представил, в связи с чем, суд признает указанные истцом обстоятельства доказанными.
Согласно представленному расчету истца за июнь 2023 года, истцом отработано 30 дней, ночными считаются часы с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, таким образом, за сентябрь 2023 года истцом было отработано 240 ночных часов (30*8), согласно трудового договора тарифная ставка составляет 220 руб., база по часам: 330х220=72 600 руб., ночная доплата (20%): 240 х 220 х 20% = 10 560 руб., ежедневная надбавка: 30 х 700 = 21 000 руб.
Промежуточная сумма (до РК и «севера»): 72 600 руб.+ 10 560 руб.+ 21 000 руб.= 104 160 руб., РК 1,8 и «север» 80% (коэффициент 2,6): 104 160 руб. х 2,6 = 270 816 руб., итого 270816 руб.-117 244 руб. (выплаченная сумма за июнь 2023 г.) =153572 руб.
Итого к выплате за июнь 2023 года: 153572 руб.
Таким образом, за июнь 2023 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 153572 руб.
За сентябрь 2023 года истцом было отработано 10 дней, 110 часов, ночные часы: 10 х8 = 80 ч, дневные: 30 ч.
Оплата по часам: 110 х220 = 24 200 руб., ночные доплаты (20%): 80 х220 х0.2 = 3 520 руб., ежедневная надбавка: 10 х700 = 7 000 руб., итого до РК и севера: 24200+3520+7000=34720 руб., с учётом коэффициентов (*2,6): 34720*2,6=90272 руб. Итоговая зарплата за 10 смен: 90272 руб.
Таким образом, за сентябрь 2023 года с ответчика в пользу истца подладит взысканию заработная плата в размере 90 272 руб.
Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 95-96).
В соответствии с частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 661 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть вторя статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью пятой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен.
Исковое заявление поступило в суд 30.10.2025.
Из материалов дела следует, что поскольку работодатель не представил расчетные листки, что лишило истца определить точный размер и факт нарушения трудовых прав, с целью восстановления нарушенного права обращался в Государственную инспекцию труда, в рамках судебного процесса в г. Минусинске за другие периоды работы заявлялось ходатайство об истребовании расчетных листков, ответчик их не представил. Истец объективно был лишен возможности своевременно обратиться в суд с иском, поскольку не располагал необходимыми сведениями о размере причитающихся выплат.
С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что ФИО2 пропущен срок исковой давности по уважительным причинам, в связи с чем пропущенный срок подлежит восстановлению.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за июнь 2023 года в размере 153572 руб., за сентябрь 2023 года в размере 90 272 руб.
До настоящего времени указанные суммы заработной платы и иные выплаты истцу не выплачены.
Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Учитывая, что с ФИО2 расчет произведен несвоевременно, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение сроков выплат заработной платы за июнь, сентябрь 2023 года, причитающейся истцу подлежат удовлетворению в размере 138 434,91 руб., за период просрочки с 15.07.2023 по 31.08.2025 (заработная плата на июнь 2023 года) и 75 275,81 руб., за период просрочки с 15.10.2023 по 31.08.2025 (заработная плата на сентябрь 2023 года), всего 213 709,72 руб.
Ответчик, указанный расчет не оспаривал, никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу ФИО2 об исполнении полностью принятых на себя обязательств суду не представил.
Учитывая то, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по заработной плате признаны судом правомерными, исходя из требований ст. 236 ТК РФ с ООО «Каскад - Инфра» в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 01.09.2025 исходя из требований истца до вынесения решения суда в общем размере 20 799,89 руб., из следующего расчета:
Период
Сумма
Расчёт
с 01.09.2025 по 14.09.2025
2 580.01 руб.
153 572.00 руб. * 14 дн * 1/150 * 18%
с 15.09.2025 по 26.10.2025
7 310.03 руб.
153 572.00 руб. * 42 дн * 1/150 * 17%
с 27.10.2025 по 14.11.2025
3 209.65 руб.
153 572.00 руб. * 19 дн * 1/150 * 16.5%
Сумма процентов:
13 099.69 руб.
Сумма основного долга:
153 572.00 руб.
Период
Сумма
Расчёт
с 01.09.2025 по 14.09.2025
1 516.57 руб.
90 272.00 руб. * 14 дн * 1/150 * 18%
с 15.09.2025 по 26.10.2025
4 296.95 руб.
90 272.00 руб. * 42 дн * 1/150 * 17%
с 27.10.2025 по 14.11.2025
1 886.68 руб.
90 272.00 руб. * 19 дн * 1/150 * 16.5%
Сумма процентов:
7 700.20 руб.
Сумма основного долга:
90 272.00 руб.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая, что нарушение трудовых прав истца со стороны ответчика выразилось в несвоевременной выплате заработной платы и иных сумм, суд приходит к выводу, о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что невыплата заработной платы не могла не повлечь за собой нравственных страданий.
С учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, характера причиненных истцу страданий, степени вины ответчика в нарушении прав истца, периода просрочки, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.
В силу части 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктам 10, 12, 13, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 25 000 руб. Несение истцом данных расходов подтверждено расписками о получении денежных средств.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Согласно положений ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском был освобожден, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 458,84 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Каскад Инфра» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплат, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Каскад-Инфра» (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., задолженность по заработной плате за июнь, сентябрь 2023 в общем размере 243 844 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за июнь, сентябрь 2023в размере 213 709,72 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01.01.2025 по 14.11.2025 в размере 20 799,89 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 25 000 руб.
Взыскать с ООО «Каскад-Инфра» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17 458,84 руб.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Ю.П. Гинатуллова
Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 года.