ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 12 декабря 2022 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего Шеходановой О.К.

при секретаре Пащенко К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 61 190,53 руб., возврате государственной пошлины 2035,72 руб. Свои требования банк мотивировал тем, что 20.07.2019 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчик получил в кредит 30 000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем возникла просроченная задолженность на 18.06.2022 в сумме 61 190,53 руб. за период просрочки с 11.01.2022 по 18.06.2022. На основании чего истец обратился в суд с указанными требованиями.

Истец в суд представителя не направил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, что является основанием для рассмотрения дела в отсутствии представителя банка.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по почте, уважительных причин неявки суду не сообщил, что является основанием для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 20.07.2019 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым ответчик получил в кредит 30 000 руб. (лимит кредита) под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предсмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора согласно тарифам банка ОУ.

Обязательства по предоставлению кредита ответчику в указанном размере Банк выполнил, что подтверждается представленными в суд документами и не оспаривалось ответчиком.

В обоснование задолженности истцом представлена выписка по счету, с указанием структуры задолженности, которые суд находит допустимыми доказательствами.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем Банк вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредиту в полном объеме в сумме 61 190, 53 руб.

Уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, то есть в сумме 2 035,72 руб. на основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233, ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетвоить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН <***>, ОГРН <***> с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № задолженность в сумме 61 190 рублей 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 035 рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.К. Шеходанова

Мотивированны текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.