УИД № 48RS0010-01-2023-000647-32 Дело № 2-762/2023г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года город Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Бизиной Е.А.,

при секретаре Акуловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного – пристава исполнителя Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований ссылается на то, что на исполнении ведущего судебного – пристава исполнителя Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области ФИО1 находится исполнительное производство от 08.02.2023 года №, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 морального вреда, причиненного преступлением в размере 700 000 руб. В связи с недостаточностью средств требования исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнены. Между тем в собственности у должника ФИО2 находится земельный участок площадью 573 кв.м. и нежилое здание, площадью 29 кв.м., расположенные по адресу <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, кадастровый номер нежилого здания №, а также доля в размере 10600/1340900 на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, на которые ведущий судебный – пристав исполнитель Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области ФИО1 просит обратить взыскание.

В судебное заседание ведущий судебный – пристав исполнителя Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, содержится в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, представил возражения относительно заявленных исковых требований.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Грязинский Агрокомплекс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 ГК РФ прямо установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Из изложенного следует, что обращение взыскания на земельные участки и расположенные на них объекты недвижимости должника является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него и решение суда является единственным основанием для обращения взыскания, являющегося самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 446 ГК РФ, взыскание по исполнительным документамне может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: земельные участки, на которых расположеныобъекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного внастоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что на исполнении ведущего судебного – пристава исполнителя Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области ФИО1 находится исполнительное производство от 08.02.2023 года №, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Грязинским городским судом Липецкой области 26.01.2023 г. на основании приговора Грязинского городского суда Липецкой области от 21.10.2021 г., предмет исполнения моральный вред, причиненный преступлением в размере 700 000 руб.

До настоящего времени судебное решение не исполнено.

В ходе совершения исполнительных действий должником ФИО2 всрок, предоставленный для добровольного исполнения, требования, содержащиесяв исполнительных документах, не исполнены. Должник ФИО2 уклоняетсяот уплаты сложившейся задолженности. При этом денежные средства для погашения задолженности на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях у должника ФИО2 отсутствуют.

В соответствии с платежным поручением № от 05.04.2023 г. и № от 30.05.2023 г. на депозитный счет структурного подразделения поступили денежные средства в сумме 2167 руб. 28 коп. в рамках указанного исполнительного производства. Таким образом, сумма задолженности по состоянию на 09.06.202 3г. составляет 697 832 руб. 72 коп., исполнительский сбор 40 000 руб.

Также, судебным приставом-исполнителем было установлено, что в собственности должника ФИО2 имеется земельный участок площадью 573 кв.м. и нежилое здание, площадью 29 кв.м., расположенные по адресу <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, кадастровый номер нежилого здания №, а также доля в размере 10600/1340900 на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Право собственности ФИО2 на указанные объекты недвижимости подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Кроме того, согласно сведениям ГИБДД по Липецкой области ФИО2 имеет на праве собственности транспортное средство: ДЭУ –НЕКСИА, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №.

Судебным приставом-исполнителем в исковом заявлении указано, что установить местонахождение транспортного средства, принадлежащее должнику ФИО2 не удалось, вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий.

Однако, из материалов дела не следует, что судебным приставом-исполнителем были представлены доказательства, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о невозможности обращения взыскания на имущество должника (транспортное средство), равно как и не представлены доказательства того, что предприняты исчерпывающие меры для розыска автомобиля.

То обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не установлено местонахождение автомобиля, принадлежащего должнику, и не приняты исчерпывающие меры для розыска автомобиля, не является достаточным основанием полагать, что эти действия не могут быть осуществлены.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку требования об обращении взыскания на недвижимое имущество заявлены преждевременно, так как у ответчика имеется иное имущество, на которое возможно обратить взыскание.

В соответствии с изложенным, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ведущего судебного – пристава исполнителя Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области ФИО1 к ФИО2 (ИНН №) об обращении взыскания на имущество: земельный участок площадью 573 кв.м. и нежилое здание, площадью 29 кв.м., расположенные по адресу <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, кадастровый номер нежилого здания №; земельный участок по адресу <адрес> доля в праве10600/1340900, кадастровый номер №, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Председательствующий Е.А. Бизина

Мотивированное решение суда изготовлено 16.06.2023 г.