Дело №12-422/2023
РЕШЕНИЕ
г. Нижний Новгород 13 сентября 2023 года
Судья Сормовского районного суда г. Нижний Новгород Нутрик А.А.
с участием защитника Никоновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Никоновой И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Сормовского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 10.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Сормовского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 10.07.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Никонова И.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование требований заявитель указывает, что ФИО1 не были разъяснены права, административный материал был составлен до проведения соответствующих административных процедур. ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования не содержит указания, в чем был выражен отказ пройти медицинское освидетельствование.
В судебном заседании защитник Никонова И.В. доводы жалобы поддержала.
ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились. Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, поскольку последнее вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 26.01.2023 в 15 час. 52 мин. по адресу: Нижний Новгород, ул. Дьяконова, 39, ФИО1, управляя транспортным средством FORD Fiesta, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое действие (бездействие) не содержит признаки уголовного деяния.
Законность требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснована тем, что ФИО1 управлял транспортным средством при наличии признаков опьянения – нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Наличие признаков опьянения является основанием для требования о прохождении водителем медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от 26.01.2023 №; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 26.01.2023 №; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.01.2023 №, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26.01.2023 №, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 26.01.2023 №в, протоколом о задержании транспортного средства от 26.01.2023 №, актом приема-передачи ТС, видеозаписью, сведениями о привлечении к административной ответственности, карточкой операций с водительским удостоверением, карточкой учета транспортного средства, свидетельством о поверке средства измерения.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.
Существенных процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые могут повлечь прекращение производство по делу об административном правонарушении, сотрудниками ГИБДД не допущено.
Требования сотрудников ГИБДД о прохождении водителем медицинского освидетельствования являются законными и обоснованными, не противоречащими действующему законодательству.
Мировым судьей исследованы все собранные доказательства в совокупности.
Не соглашаться с выводами мирового судьи в части оценки доказательств, у суда второй инстанции оснований нет.
Довод жалобы о неразъяснении ФИО1 прав при составлении протокола опровергается наличием подписи ФИО1 в соответствующей графе протокола об административном правонарушении. Во время составления административного материала у самого ФИО1 каких-либо замечаний не было.
Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, из которого следует, что ФИО1 отказался как от клинических тестов, так и от прохождения анализов. Данные обстоятельства в судебном заседании суда первой инстанции были также подтверждены врачом психиатром-наркологом ФИО2, проводившей медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу изложенного, суд приходит к вывод о соблюдении должностным лицом административных процедур отстранения от управления транспортным средством, предложения пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Оснований для переквалификации, либо отмены вынесенного постановления и прекращения производства по делу не имеется. Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет. Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могут повлечь отмену вынесенного постановления, мировым судьей не допущено.
Дело рассмотрено мировым судье в пределах установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Мировым судьей правильно распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по делу.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.п.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 8 Сормовского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 10.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменений, жалобу защитника Никоновой И.В. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его принятия.
Решение может быть обжаловано порядке ст.ст.30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.А. Нутрик