Дело №а-6529/2022
54RS0№-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Александровой Е.А.,
при секретаре Отт Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛегалКоллекшн» к начальнику отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия начальника ОСП по <адрес>
УСТАНОВИЛ :
Общество с ограниченной ответственностью «ЛегалКолекшн» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО1 незаконным в части длительного не возбуждения исполнительного производства. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО1 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа 2-542/2019-3 в отношении К АМ.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в ОСП по <адрес> было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника К АМ на основании исполнительного документа № выданного мировым судьей 3-го судебного участка <адрес>. Взыскатель ООО «Легал Коллекшн» не осведомлен о судьбе наполнительного документа, постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не получал, в связи с чем обратился с иском в суд
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административный ответчик – начальник отдела, старший судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО1 действующий на основании служебного удостоверения, в судебном заседании приобщил постановление о возбуждении исполнительного производства, пояснил, что нарушения, указанные административным истцом устранены, в связи с чем, просил удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.
Представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо К АМ в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
Исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.
Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> административным истцом было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника К АМ на основании исполнительного документа № выданного мировым судьей 3-го судебного участка <адрес> (л.д.8, 15).
Согласно информации с отчета об отслеживании почтового отправления (ШПИ: 60083572288119), заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа 2- 542/2019-3 были получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).
На дату подачи административного искового заявления в суд, у взыскателя ООО «ЛегалКоллекшн» отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства.
Согласно пояснениям административного ответчика в судебном заседании, постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено ДД.ММ.ГГГГ и будет направлено в адрес административного истца после судебного заседания. Нарушение сроков возбуждения ответчик не отрицает, в обосновании причины указал, что данное заявление в силу человечного фактора было пропущено специалистом. В связи с тем, что исполнительное производство возбуждено, нарушение прав административного истца отсутствует.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из смысла приведенной нормы права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление. Конституционное право на судебную защиту, установленное в ст. 46 Конституции РФ, это не только право на обращение, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод.
Между тем, как было установлено судебным разбирательством, постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника К АМ
В соответствии с Кодексом об административном судопроизводстве Российской Федерации в случае, если суд установит, что оспариваемый не нормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Учитывая, что все нарушения со стороны административных ответчиков были устранены и нарушений прав административного истца на момент рассмотрения дела не имеется, в удовлетворении требований административного истца следует отказать в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «ЛегалКоллекшн» к начальнику отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия начальника ОСП по <адрес> – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Решение изготовлено судом в окончательной форме «01» декабря 2022 года
Судья Е.А. Александрова