Дело №12-81/2023
РЕШЕНИЕ
13 ноября 2023 года г. Михайловка
Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкий Р.С., по адресу: <...>,
рассмотрев жалобу ФИО3 Олега Сергеевича на постановление государственного инспектора территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Волгоградской области Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Номер от 23 января 2023 года
по делу об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО4 Олега Сергеевича, ответственность за совершение которого предусмотрено ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,
установил:
постановлением государственного инспектора территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Волгоградской области Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Номер от 23 января 2023 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился с жалобой в районный суд, в обоснование которой указано, что он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела по существу.
Просит постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения П. к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соблюдение требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В силу абзаца 6 пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234, факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).
В соответствии с пунктом 10.5.6.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО "Почта России" от 21 июня 2022 года N 230-п (далее - Порядок), адресат - физическое лицо в строке "Получил" бланка уведомления о вручении ф. 119 ставит свою подпись, фамилию и инициалы прописными буквами. При вручении РПО уполномоченному представителю он дополнительно проставляет отметку "по доверенности" в соответствующем чекбоксе.
10.5.6.2. Вручение РПО с дополнительной услугой "Электронное уведомление о вручении" осуществляется порядком, предусмотренным пунктами 10.1 - 10.3 Порядка. Дополнительно при вручении РПО с дополнительной услугой "Электронное уведомление о вручении" адресату (его уполномоченному представителю) необходимо:
- в соответствующем поле лицевой стороны извещения ф. 22/119 указать свою фамилию, дату получения РПО, проставить подпись;
- подтвердить согласие на обработку своих персональных данных и на передачу отправителю информации, указанной на лицевой стороне извещения, по открытым каналам связи сети Интернет, указав свою фамилию и проставив подпись в соответствующем поле на оборотной стороне извещения ф. 22/119.
При вручении РПО уполномоченному представителю почтовый работник должен дополнительно в соответствующем поле лицевой стороны извещения ф. 22 указать номер и дату совершения доверенности/иного документа, предусмотренного пунктом 10.1.6 Порядка, и проставить подпись.
При регистрации в ИС операции "Вручение" РПО с дополнительной услугой "Электронное уведомление о вручении" почтовый работник осуществляет сканирование и загрузку скан-копии лицевой стороны извещения ф. 22/119. До доработки ИС допускается загрузка скан-копии лицевой стороны извещения ф. 22/119 после проведения операции в ИС операции "Вручение" РПО с дополнительной услугой "Электронное уведомление о вручении".
Как видно из материалов дела, определением должностного лица от Дата рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено на 11 часов 00 минут Дата по адресу: Адрес, д., каб.7.
Копия протокола об административном правонарушении и извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено в адрес ИП ФИО1 заказным письмом с уведомлением Номер от Дата.
Как следует из отчета об отслеживании отправления Номер оно вручено адресату Дата.
Дата дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Копия постановления направлена в адрес ИП ФИО1 Дата и как следует из отчета об отслеживании отправления Номер вручено адресату Дата.
При этом ФИО1 обстоятельства получения почтовой корреспонденции отрицает, соответствующие расписки в материалах отсутствуют.
Как видно из сообщения зам. Начальника ОСП Калачевский почтамт от Дата Номер, в ходе проведения выездной проверки в ОПС ФИО2 на предмет хранения извещений о вручении ф.22/119, накладных ф.16-дп, подшивок с производственной документацией в отделении, подтверждающих вручение почтовой корреспонденции ФИО1 не обнаружено. Опросить почтальона, обслуживающего доставочный участок, на котором проживает ФИО1 об обстоятельствах вручения заказных писем, а так же начальника отделения почтовой связи ФИО2 4004474 об обстоятельствах выдачи заказной корреспонденции почтальону и принятия от него отчетов о доставке, ввиду расторжения с ними трудовых договоров.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, когда в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих надлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, судья приходит к выводу о нарушении прав ИП ФИО1 на защиту и справедливое разбирательство, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущими отмену вынесенного должностным лицом постановления.
Кроме того, отсутствие доказательств, подтверждающих дату получения обжалуемого постановления, является безусловным основанием для восстановления пропущенного срока.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, не может быть вынесено должностным лицом по истечении 60 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.
В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
Срок давности привлечения к административной ответственности, за совершение инкриминируемых ИП ФИО1 деяний, в настоящее время истек, что является основанием прекращения производства по делу.
Производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения названного лица к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление государственного инспектора территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Волгоградской области Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Номер от 23 января 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО5 Олега Сергеевича, ответственность за совершение которого предусмотрено ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения названного лица к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Р.С. Солодкий