78RS0005-01-2022-014950-78

Дело № 2-3742/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 26 апреля 2023 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

при секретаре Максимчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере № копеек, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере № копеек.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 23.01.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Hyundai Santa Fe, регистрационный № №, застрахованный на момент аварии в СПАО "Ингосстрах», владельцем которого является ФИО3 СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме № руб. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем Форд Фокус, регистрационный № №. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована. Таким образом, в соответствии со ст.965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. (л.д. 7-8).

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте слушания дела по адресу, указанному им в материалах проверки по факту дорожно-транспортного происшествия,

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального Кодекса РФ правосудие в РФ по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 23.01.2022 года в 13 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, автомобиля Хундай Санта Фе, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (материал проверки по факту ДТП).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.02.2022 года установлено, что ФИО1, управляя автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Хундай Санта Фе с г.р.з. №, под управлением ФИО4, которая не позволила избежать столкновения с ним, нарушил требования п.9.10 ПДД РФ (материал проверки по факту ДТП).

В результате ДТП автомобилю марки Хундай Санта Фе, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (материал проверки по факту ДТП), актом осмотра транспортного средства (28).

Доказательств, подтверждающих факт получения указанных повреждений в результате иных обстоятельств, а также опровергающих вину ответчика в указанном ДТП, суду не представлено.

На момент ДТП между СПАО «Ингосстрах» и собственником автомобиля Хундай Санта Фе, государственный регистрационный знак №, ФИО3 действовал договор добровольного страхования по рискам Угон, Ущерб, что подтверждается полисом серия АС № от 20.04.2021 года (л.д.23).

На основании заказ-наряд N № от 20.03.2022 года (л.д.30) и счета N № (л.д. 31) СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО «Авто-Ателье» страховое возмещение по договору страхования в размере № копейки, что подтверждается платежным поручением N № от 17.05.2022 года (л.д. 35).Сведений о том, что гражданская ответственность ответчика при управлении транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, была застрахована не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Части 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Установив данные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежных средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере № копейки.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ и размера удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) с ФИО1 (в/у №) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере № копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек, а всего взыскать № копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено 26.05.2023 года