Решение по делу № 2-353/2023 от 13.01.2023 | Новосибирский районный суд (Новосибирская область)

54RS0№...-22

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Лаптевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии г. Новосибирска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

Мэрия г. Новосибирска обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила взыскать задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №...р за период с ДД.ММ.ГГГГ по 1 квартал 2022 года в размере 390 694 руб. 67 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 523 844 руб. 43 коп.

В обоснование исковых требований указано, что между мэрией г. Новосибирска и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №...р, согласно которому в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 54:35:012275:23, площадью 600 кв.м. для строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома, участок №... по генплану.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору, согласно которому арендатором по договору становится ФИО1

По истечению срока действия договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п. 2.3.2 договора арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее первого числа месяца квартала, следующего за расчетным кварталом. В связи с невнесением платежей у арендатора возникла задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по 1 квартал 2022 года в размере 390 694 руб. 67 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ, п. 2.3.3 договора аренды начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки платежа. Сумма неустойки составила 523 844 руб. 43 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, мэрия г. Новосибирска о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности, а также просил применить положения ст. 333 ГК РФ к сумму начисленной неустойки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст. 606 ГП РФ договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, между мэрией г. Новосибирска и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №...р, согласно которому в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 54:35:012275:23, площадью 600 кв.м. для строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома, участок №... по генплану.

По истечению срока действия договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п. 2.3.2 договора арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее первого числа месяца квартала, следующего за расчетным кварталом.

В нарушение взятых на себя обязательств у арендатора образовалась задолженность по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по 1 квартал 2022 года в размере 390 694 руб. 67 коп.

Согласно п. 2.3.3 договора аренды начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки платежа. Сумма неустойки составила 523 844 руб. 43 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы, мэрией г. Новосибирска в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №... о необходимости погасить задолженность по арендной плате

Однако, в нарушение ст. 309 ГК РФ, предусматривающей, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ Н. ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

С учетом изложенного, поскольку договором аренды предусмотрена периодическая оплата, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за пределами трехлетнего срока с момента обращения истца в суд, суд полагает не подлежащими судебной защите.

Так, согласно штампа о принятии судом иска (л.д. 22) иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, а потому взысканию с ответчика в пользу истца подлежат арендные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по 1 квартал 2022 года., а также неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности произведенному истцом и не оспоренному ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по 1 квартал 2022 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендным платежам в сумме 166 379 руб. 81 коп.

Суд с указанным расчетом соглашается, поскольку он судом проверен, признан верным, оснований для его непринятия не имеется.

Исходя из требований ст. 333 ГК РФ, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, на что указывает правовая позиция Конституционного Суда России, выраженная в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, размер долга, компенсационный характер неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу, что сумма неустойки за просрочку платежей в погашение основного долга ввиду высокого размера неустойки (0,1% за каждый день просрочки, или 36,5 процентов годовых) явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем сумма неустойки на основании ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до 24 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5007 руб. 59 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт 5003 №..., в пользу мэрии г. Новосибирска задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №...р в размере 166 379 руб. 81 коп., неустойку в размере 24 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5007 руб. 59 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.В. Попова

Подлинник решения находится в Новосибирском районном суде Новосибирской области в гражданском деле №....

Решение не вступило в законную силу на дату: 20.01.2023.