Дело № 33-5856/2023

УИД 36RS0034-01-2022-001434-78

Строка № 2.151 г

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Пономаревой Е.В.,

судей: Бабкиной Г.Н., Квасовой О.А.,

при секретаре: Тринеевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н. гражданское дело № 2-835/2022 по заявлению акционерного общества «Почта Банк» об отмене решения финансового уполномоченного,

по апелляционной жалобе акционерного общества «Почта Банк» на решение Россошанского районного суда Воронежской области от 24 октября 2022 года.

(судья районного суда Фомкина С.С.)

установила:

АО «Почта» Банк» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного № У-22-79430/5010-003 от 25.07.2022, мотивируя заявленные требования тем, что оспариваемое решение является необоснованным и незаконным, поскольку Бикташев В.Р. был ознакомлен и согласен с тем, что заключение договора страхования не является обязательным условием для заключения договора потребительского кредита с банком наличие заключенного договора страхования не меняет условий договора кредитования (т.1 л.д.4).

Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 24 октября 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано (т.3 л.д. 31, 32-37).

В апелляционной жалобе АО «Почта Банк» просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований (т.3 л.д. 43-47).

В письменных возражениях ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (т.3 л.д. 162-165).

В возражениях финансовый уполномоченный, также просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель финансового уполномоченного – ФИО4, доверенность б/н от ДД.ММ.ГГГГ в порядке передоверия № от ДД.ММ.ГГГГ, документ о высшем юридическом образовании – диплом Российской академии правосудия № от ДД.ММ.ГГГГ, против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми конвертами, идентификаторами, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Воронежского областного суда в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации". При таких обстоятельствах судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя финансового уполномоченного, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется; за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем); выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную; договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным к приобретениям иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 26.04.2021 между АО «Почта Банк» и ФИО1, с использованием простой электронной подписи, был заключен договор потребительского кредита «Прайм-Адресный Льготный 169» №, по условиям которого, Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 324680,00 рублей, под 16,90% годовых, на срок до 26.04.2026 (т.1 л.д. 18-19).

Пунктом 9 Индивидуальных условий установлена обязанность заемщика заключить иные договоры, а именно по тарифам «Суперхит», «Суперхит-Рефинансирование», «Суперхит-Адресный», «Суперхит-Адресный Первый», «Суперхит-Рефинансирование Адресный»: заключение договора страхования является обязательным критерием для заключения кредитного договора с банком на условиях применения процентной ставки при наличии договора страхования, соответствующего требованиям банка, и обеспечивающего исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору; договор страхования заключается в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору и наличие или отсутствие заключенного договора страхования влияет на условия кредитного договора; клиент имеет возможность получения кредита без заключения договора страхования с учетом возможности увеличения размера процентной ставки по кредитному договору, относительно размера процентной ставки по договору, заключенному с условием заключения договора страхования, соответствующего требованиям и обеспечивающего исполнение обязательств клиента по договору.

Своей электронной подписью в заявлении о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» заемщик выразил согласие на оформление договора страхования со страховой компанией АО «СОГАЗ» (т.1 л.д. 17).

26.04.2021 между ФИО1 и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования по программе «Уверенность плюс», полис № № (т.1 л.д. 29).

В соответствии с договором страхования, страховщиком является АО «СОГАЗ», страхователем, застрахованным лицом, выгодоприобретателем является ФИО1 или его наследники.

Страховая премия по договору страхования составила 48780,00 рублей. Срок действия договора 60 месяцев.

В целях исполнения обязательств по оплате услуг Страховщика 26.04.2021 ФИО1 оформлено распоряжение на перевод в безналичном порядке, со счета по Договору, суммы страховой премии в размере 48780,00 руб. Банк исполнил распоряжение и перечислил определенную Клиентом сумму денежных средств (т.1 л.д. 38).

Обязательства по кредитному договору № были исполнены в полном объеме досрочно, что подтверждается выпиской по счету (т.1 л.д. 26) и справкой о закрытии договора и счета (л.д. 27).

14.03.2022 ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о досрочном прекращении договора страхования и возврате страховой неиспользованной части страховой премии, в удовлетворении данного требования было отказано ввиду отсутствия правовых оснований.

12.04.2022 ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с претензией о расторжении договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии, которая была оставлена последним без удовлетворения.

13.05.2022 ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с АО «СОГАЗ» неиспользованной части страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования, в удовлетворении которого, решением финансового уполномоченного № У-22-54389/5010-004 от 01.06.2022 было отказано (т.1 л.д. 115-130).

08.06.2022 и 23.06.2022 ФИО1 обратился в ПАО «Почта Банк» с претензией о возврате страховой премии в размере 48780,00 рублей (т.1 л.д. 112-114, 134-136), в удовлетворении которой было отказано (т.1 л.д.133, 138).

05.07.2022 ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании денежных средств в размере 48780,00 рублей.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-79430/5010-003 от 25.07.2022 требования заявителя были удовлетворены, с АО «Почта Банк» взысканы денежные средства в размере 48780,00 рублей (т.1 л.д. 8-15).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления АО "Почта Банк", суд первой инстанции исходил из того, что финансовая организация не предоставила заемщику необходимую и достоверную информацию об услуге, в связи с чем, ФИО1 был введен в заблуждение о необходимости приобретения услуг по личному страхованию.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом судебном акте, и оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 был проинформирован о дополнительных услугах, в том числе об услугах по страхованию, имел возможность выбора и добровольно выразил согласие на заключение договора страхования, собственноручно подписав отдельное заявление на страхование, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с пунктами 9 и 10 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

Индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита (займа) должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с частью 4 настоящей статьи (ч.11ст.5)

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом (ч.12 ст.5).

Табличная форма индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) установлена в приложении к Указанию Банка России от 23.04.2014 № 3240-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)» (далее - Указание № 3240-У).

Согласно пункту 1 Указания № 3240-У таблица индивидуальных условий договора состоит из общего заголовка и трех граф по форме приложения к Указанию № 3240-У, из которых графа «Содержание условия» заполняется кредитором и содержит индивидуальные условия заключаемого договора потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 2 Указания № 3240-У, исключение строк из таблицы индивидуальных условий договора не допускается; отсутствие информации в строках таблицы индивидуальных условий договора обозначается отметкой «Отсутствует»; в случае если условие не применимо к данному виду договора, проставляется отметка «Не применимо»; проставление отметки «Не применимо» допускается в строках 5, 9 - 11, 15 (то есть в частности в строке 9 «Обязанность заемщика заключить иные договоры»).

Согласно п. 9 Индивидуальных условий, по тарифам «Суперхит», «Суперхит-Рефинансирование», «Суперхит-Адресный», «Суперхит-Адресный Первый», «Суперхит-Рефинансирование Адресный»: заключение договора страхования является обязательным критерием для заключения кредитного договора с банком на условиях применения процентной ставки при наличии договора страхования, соответствующего требованиям банка, и обеспечивающего исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору; договор страхования заключается в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору и наличие или отсутствие заключенного договора страхования влияет на условия кредитного договора; клиент имеет возможность получения кредита без заключения договора страхования с учетом возможности увеличения размера процентной ставки по кредитному договору, относительно размера процентной ставки по договору, заключенному с условием заключения договора страхования, соответствующего требованиям и обеспечивающего исполнение обязательств клиента по договору. По другим тарифам заключение отдельных договоров не требуется.

Исходя из вышеназванных норм права, пункт 9 индивидуальных условий был изложен без учета положений, содержащихся в Указании № 3240-У, в связи с чем, основания полагать, что клиент самостоятельно и добровольно реализовал получение дополнительной услуги, отсутствуют.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что в нарушение закона все электронные документы (кредитный договор, заявление об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита, индивидуальные условия потребительского кредита, заявление о предоставлении потребительского кредита, заявление о страховании, полис страхования, условия страхования, распоряжение клиента на перевод) были подписании со стороны заемщика одним СМС-кодом №т.1 л.д.38, т.2 л.д.105-142), тогда как следовало их подписывать самостоятельной электронной подписью, что также указывает на нарушения прав потребителя при заключении договора страхования.

Условия об оказании услуги "Интернет-банк" не содержат положений предусматривающих направление на каждый вид услуг (каждое заявление) отдельного СМС с отдельным кодом для подписания, в указанных условиях перечислены виды услуг, которые могут быть оформлены в электронном виде, путем подписания электронной подписью.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

решение Россошанского районного суда Воронежской области от 24 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Почта Банк» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 28.08.2023.

Председательствующий:

Судьи коллегии: