Председательствующий Колосова О.В. Дело № 22-3002/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 7 сентября 2023 года

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Калмыкова С.М.,

при секретаре судебного заседания Суворове В.В.,

с участием прокурора Каргаполовой Т.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Волкова И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Омского районного суда Омской области от 11 июля 2023 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Омской области ФИО2, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заменено наказание в виде 1 года 6 месяцев принудительных работ, назначенное приговором Советского районного суда г. Омска от 28.04.2023, лишением свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; срок отбывания наказания постановлено исчислять с 11.07.2023.

Заслушав осужденного ФИО1 и адвоката Волкова И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Каргаполову Т.А., полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г. Омска от 28.04.2023 ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства. Начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Омской области ФИО2 обратился в суд с представлением о замене принудительных работ более строгим видом наказания в связи с уклонением ФИО1 от отбывания наказания в виде принудительных работ. Судом принято решение, указанное в водной части настоящего постановления.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласился с постановлением суда, сославшись на несправедливость и чрезмерную суровость принятого решения, просил снизить размер наказания либо назначить более мягкий вид наказания.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу, прокурор Липницкая И.М. просила апелляционную жалобу, как необоснованную, оставить без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, в том числе не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ неотбытая часть принудительных работ заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В ходе рассмотрения представления в отношении ФИО1 судом первой инстанции установлено, что 25.05.2023 ФИО1 получил предписание о направлении в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Омской области для отбывания принудительных работ не позднее 26.05.2023.

Вместе с тем согласно рапорту оперативного дежурного дежурной службы ОБ ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Омской области ФИО3, осужденный ФИО1 для отбывания наказания в виде принудительных работ в срок, установленный в предписании, не прибыл.

Постановлением начальника УФСИН России по Омской области ФИО4 осужденный ФИО1 объявлен в розыск и задержан 12.06.2023.

Постановлением Советского районного суда г. Омска от 14.06.2023 осужденный ФИО1 заключен под стражу на 30 суток.

Как следует из объяснения ФИО1, к месту отбывания наказания в виде принудительных работ он вовремя не прибыл в связи с тем, что употреблял спиртные напитки.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и осужденным не оспариваются, в связи с чем суд апелляционной инстанции признает, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 уклонился от отбывания наказания в виде принудительных работ.

При таких обстоятельствах решение суда о замене ФИО1 наказания в виде принудительных работ более строгим видом наказания в виде лишения свободы и направлении осужденного в исправительное учреждение для реального исполнения наказания является законным и обоснованным.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен судом с учетом данных о личности осужденного и в строгом соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем не имеет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

Руководствуясь положениями ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Омского районного суда Омской области от 11 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий С.М. Калмыков