Дело №2а-1214/2023

24RS0017-01-2022-005377-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Ю.,

при секретаре Алешенцеве Д.С.,

с участием представителя административного истца акционерного общества «Красноярский электровагоноремонтный завод» – ФИО1

представителя административных ответчиков Красноярской транспортной прокуратуры, Западно-Сибирской транспортной прокуратуры – Альшевской Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Красноярский электровагоноремонтный завод» к Красноярской транспортной прокуратуре, Западно-Сибирской транспортной прокуратуре о признании незаконным представления об устранении нарушений действующего законодательства

УСТАНОВИЛ:

АО «КрЭВРЗ» обратилось в суд с административным иском к Красноярской транспортной прокуратуре о признании незаконным представления об устранении нарушений действующего законодательства.

Требования мотивированы тем, что Красноярской транспортной прокуратурой проведена проверка, по результатам которой в адрес АО «КрЭВРЗ» вынесено представление № от 29.08.2022 об устранении нарушении законов РФ в области промышленной безопасности по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, а так же трудового законодательства РФ. Истец полагает, что оспариваемое представление в части нарушения трудового законодательства является незаконным, нарушает права и законные интересы истца. Так, в представлении указано, что АО «КрЭВРЗ» введен простой в период проведения процедуры сокращения численности, что, по мнению прокуратуры, является нарушением. Однако действующее трудовое законодательство не ограничивает право работодателя на объявление простоя временными рамками, а также категориями работников, к которым объявление простоя не применяется, поскольку объявление простоя, в любом случае, является экстренной мерой, вызванной наличием объективных причин, в частности, невозможностью предоставления работодателем условия для осуществления трудовых функций своими работникам, режим простоя был введен в связи с отсутствием работы, и вызван объективными причинами экономического, технического и организационного характера, и не свидетельствует о нарушении трудовых прав. Приказы о режиме простоя не противоречат нормам трудового законодательства, поскольку основанием для введения режима простоя послужило не проведение мероприятий по сокращению штата, а отсутствие работы по занимаемым должностям. Действующее трудовое законодательство не запрещает объявлять простой (при наличии действительных оснований для его объявления в отношении конкретного работника) в период выдачи работнику предупреждения о предстоящем увольнении по сокращению численности (штата). Учитывая изложенное, административный истец просит признать незаконным представление Красноярской транспортной прокуратуры № от 29.08.2022 в части нарушения трудового законодательства РФ.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19.12.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Западно-Сибирская транспортная прокуратура.

Представитель административного истца АО «КрЭВРЗ» – ФИО1 (доверенность и диплом имеются в материалах дела) в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Представитель административных ответчиков Красноярской транспортной прокуратуры, Западно-Сибирской транспортной прокуратуры – старший помощник Красноярского транспортного прокурора Альшевская Ю.И. возражала против удовлетворении иска, что представление прокуратуры, внесённое 29.08.2022 генеральному директору АО «КрЭВРЗ», в оспариваемой части является законным и обоснованным, соответствует нормативным правовым актам и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствие с ч. 2 ст. 4 Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры осуществляют полномочия независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и в строгом соответствии с действующими на территории Российской Федерации законами.

Согласно ст. 21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

В случае, если в ходе указанной проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия.

Срок проведения проверки не должен превышать 30 календарных дней со дня начала проверки. В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения прокурором дополнительных проверочных мероприятий в рамках указанной проверки, по решению прокурора или его заместителя срок проведения проверки может быть продлен. Срок проведения проверки может быть продлен не более чем на 30 календарных дней. При необходимости решение о последующем продлении на срок, не превышающий 30 календарных дней, может быть принято только Генеральным прокурором Российской Федерации или уполномоченным им заместителем Генерального прокурора Российской Федерации.

Если в ходе проверки нарушений закона не выявлено, в десятидневный срок со дня ее завершения составляется акт по установленной Генеральным прокурором Российской Федерации форме, копия которого направляется руководителю или иному уполномоченному представителю проверяемого органа (организации). Действия (бездействие) и решения прокурора, связанные с проведением проверки, могут быть обжалованы в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 26-27 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Проведение прокурором проверки соблюдения прав и свобод человека и гражданина осуществляется с учетом положений пунктов 2 - 15 статьи 21 настоящего Федерального закона.

При осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 24 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Статьей 28 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что прокурор или его заместитель приносит протест на акт, нарушающий права человека и гражданина, в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Представление об устранении нарушений прав и свобод человека и гражданина вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенное нарушение. Протесты и представления вносятся и рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены статьями 23 и 24 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании рапорта помощника прокурора от 25.07.2022 Красноярским транспортным прокурором принято решение от 02.08.2022 № о проведении в отношении АО «КрЭВРЗ» проверки по вопросу соблюдения законодательства в сфере экологии и охраны окружающей среды, законодательства, регулирующего вопросы жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации производственных объектов, промышленной безопасности (т. 1 л.д. 28).

На основании рапорта помощника прокурора от 19.08.2022, Красноярским транспортным прокурором принято решение от 22.08.2022 № о расширении предмета проверки – включении в него вопросов исполнения трудового законодательства, в том числе в части проводимых мероприятий по сокращению численности (штата) работников (т. 1 л.д. 31).

Проведенной проверкой в области соблюдения АО «КрЭВРЗ» трудового законодательства установлено, что в соответствии с приказами генерального директора АО «КрЭВРЗ» от 12.05.2022 №, от 13.05.2022 № и от 14.06.2022 № (с изменениями, внесенными приказом от 30.06.2022 №), от 13.07.2022 № на предприятии планировалось сокращение 388 работников.

Приказом генерального директора АО «КрЭВРЗ» от 30.06.2022 № в связи с заключением договора аренды от 01.06.2022 № и передачей во временное владение и пользование за плату базы отдыха в д. <адрес> объявлялся простой с 01 июля по 30 октября для сторожей участка <адрес> (3 человека - ФИО 4, ФИО 1, ФИО 2) с выплатой времени простоя в размере 2/3 средней заработной платы. В этот же день (30.06.2022) издан приказ № о сокращении данных работников.

В связи с отсутствием объемов производства на основании приказа генерального директора АО «КрЭВРЗ» от ДД.ММ.ГГГГ № объявлялся простой с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок для работников аппаратного цеха, вагоносборочного цеха с выплатой времени простоя в размере 2/3 средней заработной платы. При этом ранее генеральным директором АО «КрЭВРЗ» издан приказ о сокращении работников данных цехов (от ДД.ММ.ГГГГ №). Простой для работников вышеуказанных цехов в период сокращения объявлялся не всем работникам, а выборочно (например, ФИО 3, ФИО 5, ФИО 6, ФИО 7, ФИО 8 и т.д.).

Приказом генерального директора АО «КрЭВРЗ» от 08.08.2022 № объявлялся простой с 08.08.2022 на неопределенный срок для 5 работников вагоносборочного цеха (ФИО 9, ФИО 10, ФИО 11, ФИО 12, ФИО 13), при этом имеется приказ о сокращении работников данных цехов от 13.07.2022 №.

Оплата времени простоя, в соответствии с данными приказами, должна производиться согласно ч. 1 ст. 157 ТК РФ в размере 2/3 средней заработной платы.

Установив, что решение о введении простоя на предприятии было принято работодателем в период предупреждения работника о предстоящем увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в то время как проведение организационно-штатных мероприятий в период предупреждения работников об увольнении по сокращению численности или штата организации не может являться основанием к оплате их труда в размере, определенном ст. 157 ТК РФ, по итогам проведенной проверки Красноярский транспортный прокурор в адрес генерального директора АО «КрЭВРЗ» внес представление от 29.08.2022 об устранении нарушений, в том числе в сфере трудового законодательства (т.1 л.д. 229-238). АО «КрЭВРЗ» предложено безотлагательно рассмотреть данное представление с участием представителя прокуратуры района, принять меры к устранению выявленных нарушений, а также рассмотреть вопрос о привлечении к установленной законом ответственности виновных должностных лиц.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с требованиями об оспаривании вышеприведенного представления от 29.08.2022, принимая во внимание, что настоящий административный иск направлен в Железнодорожный районный суд г. Красноярска 23.11.2022, суд приходит к выводу о том, что установленный законом трехмесячный срок административным истцом не пропущен, доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

Разрешая по существу заявленные требования, суд отмечает, что в силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 72.2 ТК РФ предусмотрено, что работодатель в случае отсутствия возможности обеспечения работников работой вправе объявить простой (временную приостановку работы) по независящим от него и работников обстоятельствам. Согласно названной норме закона, простоем считается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Вместе с тем, из содержания ст. 180 ТК РФ следует, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предоставить сокращаемым работникам гарантии и компенсации, установленные законом, в том числе предупредить о предстоящем увольнении не менее чем за два месяца до увольнения, предложить другую имеющуюся работу (вакантную должность), с письменного согласия работника вправе расторгнуть трудовой договор с ним до истечения срока предупреждения об увольнении, выплатив работнику дополнительную компенсацию в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до окончания срока предупреждения.

В установленный законом двухмесячный срок работник имеет право на сохранение прежних условий труда, изменение условий оплаты труда возможно только с его согласия (статья 72 ТК РФ).

Таким образом, в соответствии с гарантиями, установленными Трудовым кодексом Российской Федерации до сокращения должности и увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, работник должен иметь время для поиска работы, в течение срока предупреждения о предстоящем увольнении ему гарантировано сохранение рабочего места и прежних условий труда. Изменение условий трудового договора, в данном случае условий об уменьшении размера заработной платы на период предупреждения об увольнении работника по сокращению численности, штата, в силу статей 72 и 180 ТК РФ не допускается.

Более того, проведенной проверкой установлено, что в период объявления простоя и сокращения работников завода АО «КрЭВРЗ» выполняло производственную деятельность (выполняло заказы), работали работники колесно-тележечного цеха, кузнечно-механического цеха, ремонтно-механического цеха, энергосилового цеха, транспортного цеха, а также часть работников вагоносборочного и аппаратного цехов. Вышеуказанное предприятие деятельность (основной вид деятельности) не приостанавливало.

При таких обстоятельствах, поскольку факт нарушения трудового законодательства в части оплаты труда работников при проведении процедуры их сокращения нашел свое подтверждение, оснований для вывода о незаконности вынесенного Красноярским транспортным прокурором по результатам прокурорской проверки в адрес АО «КрЭВРЗ» представления в части указания на необходимость устранения нарушений трудового законодательства, не имеется, в связи с чем, требования административного истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180, 226 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований акционерного общества «Красноярский электровагоноремонтный завод» к Красноярской транспортной прокуратуре, Западно-Сибирской транспортной прокуратуре о признании незаконным представления об устранении нарушений действующего законодательства – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Судья О.Ю. Виноградова

Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2023 года.

Судья О.Ю. Виноградова