Дело № 2-1419/2025

УИД 75RS0001-02-2025-000332-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бабуевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

непубличное акционерное общество «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета / расчетом задолженности. В период действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента/расчетом задолженности. Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Решением акционеров ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» реорганизован путем присоединения к ОАО «МТС-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №-ПКБ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к договору. ДД.ММ.ГГГГ непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на непубличное акционерное общество «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 360 412,37 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 274 585,61 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 85 826,76 руб., сумма задолженности по комиссии – 0 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям – 0 руб.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд не производил гашения задолженности. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительного его исполнения.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пределах сроков исковой давности задолженность по кредитному договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 274 585,61 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 85 826,76 руб., исключая из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 511 руб.

Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Учитывая характер заявленных требований, суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 809 – 811 и 819 ГК РФ по договору займа, а равно по кредитному договору, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом пунктом 2 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что проценты по договору займа подлежат уплате ежемесячно, до дня возврата суммы займа, при отсутствии в договоре иного соглашения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит для потребительских целей в сумме 281 396,00 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка первого и второго года – 22,9 % годовых, ставка с третьего года – 6% годовых. Размер ежемесячных платежей – 7 865,00 руб., 28 числа каждого календарного месяца.

Заявление на предоставление кредита и открытие банковского счета, согласие на заключение договора комплексного обслуживания, Индивидуальные условия договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей подписаны ФИО1 собственноручно.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчиком в свою очередь принятые обязательства надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам и размерам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность перед банком, которая составила 360 412,37 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 274 585,61 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 85 826,76 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, контр-расчет ответчиком не приведен, в связи с чем суд находит заявленные требования обоснованными.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что ПАО «МТС-Банк» (цедент) уступил права (требования) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, НАО «Первое клиентское бюро» (цессионарию), что подтверждается Договором №-ПКБ уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору цессии в дату заключения договора цедент передает цессионарию в электронном виде предварительный реестр передаваемых прав (по форме Приложения №.2 к настоящему договору), содержащий перечень заемщиков и сведения об общем объеме их обязательств перед цедентом на момент заключения настоящего договора. Из выписки из Приложения к Договору уступки прав (требований) №-ПКБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к цессионарию перешли права (требования) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, где задолженность по основному долгу составила 274 585,61 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 85 826,76 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

Таким образом, право требования вышеназванной задолженности перешло истцу.

При этом суд учитывает, что НАО ПКО «ПКБ» внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, регистрационный номер свидетельства 3/16/77000-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 11 511 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования НАО ПКО «ПКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 412,37 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 274 585,61 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 85 826,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 511 рублей, а всего взыскать 371 923 (триста семьдесят одна тысяча девятьсот двадцать три) рубля 37 копеек.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Е.В. Никифорова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.