УИД: 50RS0002-01-2022-013139-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года г. Видное

Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре Минаеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-761/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ТК Сититрейд» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ТК Сититрейд» о защите прав потребителя.

Уточнив исковые требования, истец просит: расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства и признать последствия недействительной сделки; взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи, путем перечисления их на расчетный счет, открытый по условиям договора потребительского кредита № от 08.09.2022г. между ПАО «БыстроБанк» и ФИО2; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 100000 рублей, штраф, судебные расходы.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 08.09.2022, заключил с ООО «Модус Авто» договор купли-продажитранспортного средства по условиям которого Продавец (ООО «Модус Авто») обязуется передать в собственность Покупателя автомобиль Haval Jolion, 2022 года выпуска, VIN №, а покупатель обязуется уплатить Продавцу денежные средства, сумма которых указана в договоре купли- продажи.

На основании акта приема-передачи указанный автомобиль был передан Покупателю.

Впоследствии ему стало понятно, что его ввели взаблуждение, поскольку комплект документов был подписан поддавлением работников ООО «Модус Авто», при заключении договора до него не была доведена полная и достоверная информация о фактической стоимости приобретенного транспортного средства, а также фактическом размере открытой на его имя кредитной линии. Также до него была доведена,некорректная информация о стоимости автомобиля.

Экземпляр заключенного договора купли-продажи,ему не выдали.

Таким образом, считает, что сотрудники ООО «Модус Авто» обманным путем, навязали ему дорогостоящий Товар, в котором он не нуждался, чем нарушили его права как потребителя.

Указанные обстоятельства могут свидетельствовать о недобросовестном поведении ООО «Модус Авто», в силу чего договор подлежит расторжению.

В ходе рассмотрения дела судом 02.12.2022г. произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Модус авто» надлежащим ООО «ТК Сити Трейд».

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключениемслучаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящимКодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договордолжен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленнымзаконом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия,которые названы в законе или иных правовых актах как существенные илинеобходимые для договоров данного вида, а также все те условия,относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 08 сентября 2022 года между ООО «ТК СитиТрейд» и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства №, в соответствии с которым Покупатель приобрел в собственность автомобиль HAVAL JOLION, VIN: №, 2022 года выпуска.

В соответствии с п. 2.1 указанного Договора стоимость Автомобиля составила 3 526 000 (три миллиона пятьсот двадцать шесть тысяч) рублей.

В силу п. 3.2. Договора купли-продажи транспортного средства№ передача Автомобиля оформляется Актом приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора. Одновременно с Автомобилем Продавец передает Покупателю все товаросопроводительные документы, включая инструкцию на русском языке (при наличии), а также иные документы, необходимые для его государственной регистрации в установленном законодательством РФ порядке, а также комплект ключей к Автомобилю.

Доводы истца о том, что он был введен в заблуждение продавцом суд оценивает критически, поскольку договор купли-продажи ТС содержит все существенные условия, позволяющие однозначно и полно понимать существо сделки.

Стоимость товара прямо и в доступной форме отражена вДоговоре купли-продажи, что исключает любую возможность введения Потребителя в заблуждение.

Доводы о не предоставлении Истцу экземпляра Договора купли-продажи транспортного средства суд также оценивает критически, поскольку согласно п. 3 Акта приема-передачи ТС от 08 сентября 2022 г. вместе с транспортным средством Продавец передал Покупателю, а Покупатель принял: паспорт транспортного средства, Договор купли-продажи (включая настоящий Акт и спецификацию), Сервисная книжка/гарантийный талон; Руководство по эксплуатации на русском языке; Два комплекта ключей от ТС.

Кроме того, судом установлено, что автомобиль HAVAL JOLION, VIN: №, поставлен на регистрационный учет в органах ГИБДД, что было бы невозможно без предоставления Договора купли-продажи.

Доводы Истца о несогласии с условиями (размером) «кредитной линии», условиями кредитного договора, адресованные Ответчику не имеют какого-либо правового обоснования, так как указанный кредитный договор заключен Истцом со сторонней организацией (ПАО «БыстроБанк»), в связи с чем, Ответчик, не являющийся стороной договора, не отвечает за его условия.

Также утверждение истца о том, что автомобиль продан ему по явно завышенной стоимости носят голословный характер, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Согласно ст. 32 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите правпотребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора озыполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплатыисполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнениемобязательств по данному договору.

Требования о возврате уплаченной за товар суммы потребитель вправепредъявить к продавцу (п. 2 ст. 18 Закона Российской Федерации № 2300-1О защите прав потребителей» от 07.02.1992).

В отношении технически сложного товара потребитель в случаепбнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договоракупли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) дли на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в числе прочего, в случае обнаружения существенного недостатка товара.

В данном случае истцом не приведены основания для отказа от договора купли-продажи технически сложного товара.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ООО «ТК Сититрейд» о защите прав потребителя.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.К. Железный