Дело № 2-213/2023

УИД 47RS0003-01-2022-00027-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 09 марта 2023 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимофеевой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ****** от 02.04.2020 в размере 545 904, 40 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 659, 04 руб., указав, что 02.04.2020 ПАО Сбербанк зачислил на счёт ФИО1 денежные средства в размере 666 990, 99 руб., что подтверждается выпиской с лицевого счёта.

Денежные средства зачислены на основании договора № ****** от 02.04.2020, согласно которому у заёмщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму.

Заключение договора подтверждается заявлением – анкетой на получение потребительского кредита от 02.04.2020, Индивидуальными условиями «потребительского кредита» от 02.04.2020.

Заёмщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчётом задолженности.

По состоянию на 27.09.2022 задолженность Ответчика составляет 545 904, 40 руб., в том числе:

- основной долг – 489 349, 53 руб.;

- проценты по ключевой ставке Банка России – 56 554, 87 руб.;

02.09.2022 Банк направил заёмщику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Представитель истца ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Исковое заявление содержит ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания извещена в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказательства те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом 02.04.2020 ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор № ******, в соответствии с которым Банк перечислил ответчику денежные средства в размере 666 990, 99 руб., что подтверждается выпиской с лицевого счёта. Кредит предоставлен на 50 месяцев под 14,9% годовых.

Ответчик обязательства по кредитному договору не исполнял, нарушив установленные договором сроки возврата основной суммы долга и уплаты процентов.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, который ответчиком не оспаривался, ФИО1 неоднократно допускала нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на 27.09.2022 задолженность Ответчика составляет 545 904, 40 руб., в том числе: основной долг – 489 349, 53 руб.; проценты по ключевой ставке Банка России – 56 554,87 руб.

В качестве досудебного урегулирования спора, 02.09.2022, Банк направил заёмщику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего времени не исполнено (л.д. 7).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 3.4., 3.5. Общих условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Договоре (л.д. 22-24). Как следует из п. 12 Договора, ответственность Заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями кредитования

Суд принимает во внимание, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Судом принимается во внимание, что нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. Неустойка представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, а проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, что подтверждается правовой позицией, изложенной в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Поскольку нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют.

Из представленного истцом расчета усматривается наличие задолженности в заявленном истцом размере. Суд не находит оснований сомневаться в представленном истцом расчете задолженности, поскольку он соответствует условиям договора, в расчете учтены и надлежащим образом распределены все поступившие от ответчика платежи. Контррасчет и доказательства возврата полученных кредитных денежных средств ответчиком не представлены, в связи с чем, задолженность признается установленной, ответчик обязан ее погасить.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 659,04 руб.

Руководствуясь ст. ст. 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ****** года рождения, паспорт гражданина РФ: 4120 № ******, выдан ****** ОПВМ ОМВД России по ****** в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк, ОГРН № ******, ИНН № ******, задолженность по кредитному договору № ****** от 02 апреля 2020 года, в размере 545 904, 40 руб., в том числе: основной долг – 489 349, 53 руб.; просроченные проценты – 56 554, 87 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 659, 04 руб., всего взыскать 554 563 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят три) руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы в Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Максимова Т.В.

Мотивированное решение составлено 15 марта 2023 года

Судья: подпись Максимова Т.В.