Дело № 2-4532/2025

39RS0010-01-2024-003775-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Дашковского А.И.

при секретаре Грязновой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Янтарьэнергосбыт» к ФИО2, третье лицо АО «Россети Янтарь», ООО «Бетонная мануфактура К-вых», о взыскании задолженности в объеме безучетного потребления электроэнергии, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

01 октября 2018 года между АО «Янтарьэнергосбыт» и ФИО2 заключен договор энергоснабжения № 1581/7, по условиям которого общество обязалось отпускать указанному физическому лицу электроэнергию, а последний обязался оплачивать по согласованным сторонам условиям и тарифам.

31 января 2024 года работниками АО «Россети Янтарь» при проверке прибора учета СЕ308 № 012289184710752 КТТ60 (также – Прибор учета), установлено в РУ 0,4 кВ ТП 146-01, в отношении объекта энергоснабжения – склада, расположенного по адресу: <адрес >, выявлены следы механического воздействия на пломбировочные устройства № 0333840 и № 0333841, установленные на названный выше прибор учета.

В названную дату указанные пломбировочные устройства за № 0333840 и № 0333841, а также прибор учета СЕ308 № 012289184710752 КТТ60 в присутствии потребителя демонтированы, упакованы и опломбированы пломбой № 0361442, и переданы для производства исследования.

По результатам проведенного исследования сотрудником ФБУ Калининградская Лаборатория Минюста РФ от 13 июня 2024 года, оформленного в виде акта № 344/5-6-24, выявлены факты повторной установки пломбировочных устройств с маркировкой «АО «Янтарьэнерго ЗЭС 0333840», снятого с клеммной крышки прибора учета и с маркировкой «АО «Янтарьэнерго ЗЭС 0333841», снятого с крышки испытательного блока.

В связи с указанными обстоятельствами составлены акты № 182/7 от 31 января 2024 года и № 203-0011-06-2024 от 24 июня 2024 года и расчёта объема безучетного потребления от 24 июня 2024 года.

Учитывая изложенные обстоятельства АО «Янтарьэнергосбыт» произведен расчет суммы безучетного энергопотребления, а также рассчитан размер пени в связи с фактом несвоевременного исполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии.

При таких условиях истец АО «Янтарьэнергосбыт» просил суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность в объеме безучетного потребления электроэнергии в размере 5 966 908,58 руб., пени в размере 34 972,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 013,17 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Янтарьэнергосбыт» ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и представленных письменных пояснениях. Акцентировала внимание суда на том, что пломбировочные устройства и прибор учета находятся в зоне ответственности ответчика, на которого в силу договора и положений действующего закона возложена обязанность по сохранности указанного оборудования. Полагала, что представленное суду исследование подготовлено компетентным специалистом, имеющим необходимый уровень образования.

Просила суд учесть, что изъятие оборудование производилось в присутствии представителя ответчика, который видел факт упаковки устройств и ее пломбировку.

Указала, что представленный стороной ответчика договор аренды правового значения для существа спора не имеет, поскольку он заключен на срок более одного года, при этом не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Также поддержала позицию ранее участвовавших в деле представителей истца в части того, что нарушение пломбировочных устройств с маркировкой «АО «Янтарьэнерго ЗЭС 0333840» и «АО «Янтарьэнерго ЗЭС 0333841» позволяет изменить схему подключения, создать условия, при которых потребление энергии будет происходить безучетно.

Представитель ответчика ФИО4 с заявленными требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, настаивал на том, что пломбировочные устройства и прибор учета находятся в зоне ответственности сетевой организации, у которой есть беспрепятственный доступ на территорию земельного участка, поскольку он имеет лишь частичное ограждение. Более того, только сетевая организация имеет возможность вскрыть шкаф, в котором находится оборудование.

Полагал, что представленное исследование выполнено специалистом, не подтвердившим квалификацию и необходимый уровень знаний, с привлечением сотрудников третьего лица АО «Россети Янтарь», которые явно заинтересованы в рассмотрении спора. Указал, что представленное исследование имеет неточности и составлено некорректно, в связи с чем не может быть принято судом во внимание при рассмотрении спора.

Полагал, что сам факт производства исследования в лаборатории АО «Россети Янтарь» позволил сотрудникам истца и названного третьего лица осуществить вмешательство в процедуру исследования, изъятия показаний и обследования пломбировочных устройств.

Также посчитал, что действия стороны истца и третьего лица являются явно недобросовестными, фактически направленными на создание ситуации, при которой сторона ответчика вынуждена оплачивать необоснованно начисленную задолженность. При этом акцентировал внимание на том, что доказательства факта вмешательства в прибор учета суду представлены не были.

Полагал все представленные суду доказательства недопустимыми, поскольку они содержат неточности, составлены с ошибками и нарушениями требований закона, в свое совокупности не могут быть признаны судом достаточными для разрешения настоящего спора и удовлетворения требований истца.

Просил суд учесть наличие договора аренды в отношении земельного участка и задания склада, заключенного между ответчиком и третьим лицом ООО «Бетонная мануфактура К-вых», при этом фактическим пользователем электричества является именно названное выше общество. Оно же осуществляет оплату указанной электроэнергии.

Доводы стороны истца о неравномерных скачках уровня потребления электроэнергии в январе 2024 года сторона ответчика обосновала наличием выходных и праздничных дней, и как следствие, работой общества в течение неполного месяца.

Представитель третьего лица ООО «Бетонная мануфактура К-вых» - ФИО5 против удовлетворения требований возражал, полагал их надуманными, основанными на имеющем место конфликте между стороной истца, а также ответчиком и обществом по вопросу предоставления дополнительных мощностей и платы за указанные услуги. Также указал на факт наличия договора аренды в отношении земельного участка и здания склада, заключенного между обществом и ответчиком, в рамках которого потребителем электроэнергии и лицом, осуществляющим ее оплату, являлось ООО «Бетонная мануфактура К-вых».

Настаивал, что со стороны общества и ответчика никаких вмешательств в измерительный прибор и пломбировочные устройства не производилось.

Представитель третьего лица АО «Россети Янтарь», будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, при этом ранее представил отзыв, изложенная в котором позиция согласуется с позицией истца по делу. В рамках отзыва третье лицо требования иска поддержало в полном объеме.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, заслушав показания свидетеля, а также дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из части 1 статьи 539, части 1 статьи 541, части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу потребитель обязан оплачивать фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии о ее фактическом потреблении.

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за энергоресурсы на основании данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Правила организации учета электрической энергии урегулированы в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 (далее по тексту - Основные положения).

В соответствии с п. 2 Основных положений "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Согласно пункту 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 169 Основных положений предусмотрено, что сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований данного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу требований п. 177 Основных положений субъекты электроэнергетики по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Содержаниеми п. 178 Основных положений определено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и в силу положений гражданского законодательства (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик является собственником земельного участка с КН № с 29 ноября 2018 года. В дальнейшем указанный земельный участок в измененной конфигурации зарегистрирован за КН №.

В соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения от 09 сентября 2019 года объект ответчика «Склад» (адрес: <адрес >, земельный участок с КН №) присоединен к электрическим сетям АО «Россети Янтарь».

Из содержания пунктов 3 и 8 приведенного акта следует, что на балансе ФИО2 находится кабельная линия электропередач АВБбШв 4*240, протяженностью 5 метров от распределительного устройства 0,4 кВ (также – РУ 0,4 кВ) трансформаторной подстанции № 146-01 (также – ТП 146-01) до щита учета (также – ЩУ), который также находится пределах балансовой принадлежности ответчика.

Из содержания акта № 1145/7-И от 15 августа 2019 года следует, что АО «Россети Янтарь» в ЩУ ответчика был установлен прибор учета.

В силу положений абз. 2-4 п. 139 Основных положений собственники приборов учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках, а также собственники (владельцы) и (или) пользователи объектов, на которых установлены такие приборы учета и (или) иное оборудование, не вправе по своему усмотрению демонтировать приборы учета и (или) иное оборудование, ограничивать к ним доступ, вмешиваться в процесс удаленного сбора, обработки и передачи показаний приборов учета (измерительных трансформаторов), в любой иной форме препятствовать их использованию для обеспечения и осуществления контроля коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе препятствовать проведению проверок целостности и корректности их работы, использованию для этих целей данных, получаемых с принадлежащих им приборов учета электрической энергии.

Лицо, владеющее на праве собственности или ином законном основании (далее - собственник (владелец) энергопринимающими устройствами (объектами по производству электрической энергии (мощности), объектами электросетевого хозяйства), в границах балансовой принадлежности (в отношении граждан-потребителей - в границах земельного участка) которых установлен прибор учета, принадлежащий другому лицу, обязано обеспечить допуск для проведения работ по замене прибора учета и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также для проведения работ, связанных с эксплуатацией прибора учета и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), представителей сетевой организации (гарантирующего поставщика - в отношении коллективного (общедомового) прибора учета) и иных собственников соответствующих приборов учета.

Обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Положениями п. 5.6 договора энергоснабжения № 1581/7 от 01 октября 2018 года предусмотрено, что потребитель (ФИО6) обязан обеспечивать сохранность и целостность расположенных на его территории прибора учета, измерительных комплексов, систем учета, контроля и управления электропотреблением (включая их технические, программные и иные компоненты).

С учетом изложенного суд находит опровергнутой позицию стороны в части того, что на нее не была возложена обязанность по сохранению прибора учета и его компонентов, а также пломбировочных устройств, как систем, препятствующих вмешательству в прибор учета и подключенные к нему линии.

Из содержания представленных суду, в том числе стороной ответчика, видео-файлов, объективно следует, что ограждения принадлежащей истцу территории в части мест нарушено.

Вместе с тем указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком требования ст. 210 ГК РФ в полном объеме не исполняются, а именно не совершаются действия, направленные на защиту и сбережение своего имущества, в том числе исключающие доступ к электросетевому имуществу.

Более того, в опровержение позиции стороны ответчика на представленных видеозаписях объективно следует, что при изъятии пломбировочных устройств за № 0333840 и № 0333841, а также прибора учета СЕ308 № 012289184710752 КТТ60, произведенного в присутствии представителя ответчика, демонтированное устройства упакованы и опломбированы пломбой № 0361442.

Из содержания акта экспертного исследования за № 344/5-6-24 от 13 июня 2024 года следует, подготовленного сотрудником ФБУ Калининградская ЛСЭ Минюста России ФИО7, следует, что ему на следование предоставлена упаковка, опломбированная пломбой № 0361442, содержащая пломбировочных устройств за № «АО «Янтарьэнерго ЗЭС 0333840» и № «АО «Янтарьэнерго ЗЭС 0333841», а также прибора учета СЕ308 № 012289184710752 КТТ60.

В ходе проведенного исследования специалист пришел к следующим выводу о том, что пломбировочные устройства «АО «Янтарьэнерго ЗЭС 0333840» и № «АО «Янтарьэнерго ЗЭС 0333841», снятые с клеммной крышки и крышки испытательного блока, устанавливались (навешивались) повторно.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 С.М. подтвердил доводы изложенные в исследовании, обратил внимание на факт микропроколов в пломбировочных устройствах, и, как следствие, возможность повторного снятия и навешивания указанных пломб. Также указал, что пломбировочные устройства прибора учета и сам прибор следов вмешательства не имели.

Основания не доверять указанному исследованию, а также содержащимся в нем фотоматериалам у суда отсутствуют.

Доводы и требования, изложенные стороной ответчика, суд оценивает критично, поскольку проведенное исследование не является судебной экспертизой, а уровень образования ФИО1 С.М. объективно подтверждается сведениями, размещенными в открытых источниках.

Объективных сведений о том, что указанное лицо не могло проводить приведенное исследование, в ходе рассмотрения спора не представлено.

Доводы о том, что стороны ответчика не была надлежащим образом извещена на проведение исследования не свидетельствуют о его недостоверности как в целом, так и в части определенных выводов.

На момент составления акта № 182/7 от 31 января 2024 года сотрудниками АО «Россети Янтарь» уже был зафиксирован факт технического вмешательства в пломбирующие устройства № «АО «Янтарьэнерго ЗЭС 0333840» и № «АО «Янтарьэнерго ЗЭС 0333841», в связи с чем сторона ответчика не была лишена возможности осуществить дополнительную фотофиксацию демонтированных приборов, а также ходатайствовать перед судом о проведении судебной экспертизы. Такого ходатайства на разрешение суда заявлено не было.

Основания полагать, что в изъятые прибор учета и пломбировочные устройства могли осуществить вмешательство сотрудник третьего лица, у суда отсутствуют, поскольку фотоматериалами исследования подтверждается целостность пломбы, помещенной на коробку с изъятым оборудованием.

Факт исследования прибора учета и пломбировочных устройств на базе испытательной лаборатории АО «Россети Янтарь» также не может служить доказательством вмешательства в исследования или физического воздействия на исследуемые объекты.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения спора явная заинтересованность истца и третьего лица в искажении результатов проверки или исследования доказана не была.

В свою очередь из содержания пояснений представителей стороны истца, а также схемой подключения устройств, объективно следует, что нарушение целостности пломбирующих устройств № «АО «Янтарьэнерго ЗЭС 0333840» и № «АО «Янтарьэнерго ЗЭС 0333841» позволяет изменить схему подключения, а именно осуществить подключение линии минуя прибор учета.

Указанные доводы стороной ответчика опровергнуты не были, объективных доказательств того, что такие действия не совершались при установленном факте повреждения пломбировочных механизмом суду не представлено.

Наименования акта неучтенного потребления электроэнергии (мощности) юридическим лицом от 24 июня 2024 года № 203-0011-06-2024, а также наличие в нем ссылки на исследования от 13 июня 2024 года за иным номером, а именно акт № 344/5-6-23 (при верном номере 344/5-6-24) суд находит явными техническими ошибками, которые не исключают ответственности ответчика.

Совокупностью представленных суду доказательств объективно подтверждается вмешательства в пломбировочные устройства, не находящиеся непосредственно на приборе учета, на расположенные на элементах линии таким образом, что снятие приведенных пломб № «АО «Янтарьэнерго ЗЭС 0333840» и № «АО «Янтарьэнерго ЗЭС 0333841» позволяет осуществить изменить конфигурацию электрической линии, тем самым осуществить безучетное потребление.

Динамика показаний, снятых с прибора учета, по мнению суда, при разрешении настоящего спора при установленных обстоятельствах, также свидетельствует о явной неравномерности потребления электроэнергии, обоснование которого, в том числе технологического и экономического характера, суду представлено не было со стороны ответчика.

Иные доводы стороны ответчика относительно представленных стороной доказательств суд находит основанными на неверном толковании норм права, а также произвольной интерпретации фактических обстоятельств, фактически направленными на выявление неточностей и технических ошибок, а также исключение ответственности ответчика по обязательствам перед сетевой организацией.

Факт наличия арендных отношений в отношении земельного участка с КН № и нежилого здания с КН №, оформленных договором аренды от 10 мая 2021 года между ФИО2 и ООО «Бетонная мануфактура К-вых», при рассмотрении настоящего спора не свидетельствует о том, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком.

Так указанный договор в силу п. 5.1 заключен на срок до 10 мая 2026 года, т.е. более чем на 1 год, и предполагает аренду недвижимого имущества.

Правоустанавливающим документом на земельный участок, в частности, является договор аренды земельного участка.

В силу п. 2 ст. 25, п. 2 ст. 26 ЗК РФ, п. 2 ст. 609 ГК РФ договоры аренды земельных участков, заключенные на срок год и более, подлежат государственной регистрации.

Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 651 ГК РФ).

Последствия отсутствия государственной регистрации договора установлены п. 3 ст. 433 ГК РФ, в соответствии с которым договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствии для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении.

При таких условиях содержание указанного договора не влияет на характер правоотношений, имеющий место между истцом и ответчиком, а также ответчиком и третьим лицом АО «Россети Янатрь».

Истцом произведен расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком, согласно которому исходя из технических характеристик объекта и установленного оборудования размер потребленной без учета электроэнергии составляет 700 800 кВт.ч. за период 182,5 дней (4 380 часов), стоимость которого согласно действовавшим тарифам составляет 5 966 908,58 руб.

В свою очередь размер неустойки за период по 26 июля 2024 года (8 дней), рассчитанный по п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", составляет 34 972,41 руб.

Указанный расчет в ходе рассмотрения дела не оспорено и не опровергнут, основания сомневаться в его правильности у суда отсутствуют, в связи с чем он может быть положен в основу принимаемого решения.

С учетом приведенных выше требований закона истец направил в адрес ответчика претензию об оплате имевшей место задолженности, которая в установленный законом срок не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 с. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

При названном правовом регулировании суд приходит к выводу о наличии оснований взыскать с ответчиков в пользу истца расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, в размере 66 013,17 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Янтарьэнергосбыт» – удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Янтарьэнергосбыт» (ИНН <***>) с ФИО2 (ИНН № задолженность в объеме безучетного потребления электроэнергии в размере 5 966 908,58 руб., пени в размере 34 972,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 013,17 руб., а всего в размере 6 067 894 (шесть миллионов шестьдесят семь тысяч восемьсот девяносто четыре) руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 мая 2025 года.

Судья