Дело *

Решение

Именем Российской Федерации

ЧЧ*ММ*ГГ* Московский районный суд г.Нижний Новгород (г.Н.Новгород, ***) в составе председательствующего судьи Снежницкой Е.Ю.

при помощнике судьи Парамоновой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ича к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области, Министерству финансов Нижегородской области в лице УФК по Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Следственному отделу по Сормовскому районуг.Н.Новгорода Следственного управления Следственного комитета России по Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда, указав, что он обратился с заявлением о неправомерных действиях сотрудников ОП № 8 УМВД России по г.Н.Новгороду в СО по Сормовскому району г.Н.Новгорода СУ СК России по Нижегородской области. КРСП *. ЧЧ*ММ*ГГ*. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Однако в нарушении ч. 2 ст.145, ст.148 УПК РФ заявителю, то есть ему, уведомление о вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не направлено, что существенно нарушает его права, ограничен доступ к правосудию. Таким образом, ему причинен моральный вред в сумме 100000руб. В связи с этим, ФИО1 просил взыскать в его пользу сСО по Сормовскому району г.Н.Новгорода СУ СК России по Нижегородской области компенсацию морального вреда в сумме 100000руб.

Протокольным определением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*. произведена замена ответчика Следственного отдела по Сормовскому району г.Н.Новгорода Следственного управления Следственного комитета России по Нижегородской области на Следственное управление Следственного комитета РФ по Нижегородской области (далее – СУ СК РФ по Нижегородской области). Следственный отдел по Сормовскому району г.Н.Новгорода СУ СК РФ по Нижегородской области освобожден от участия в деле в качестве ответчика и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Впоследствии определением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*. гражданское дело по иску ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета РФ по Нижегородской области о компенсации морального вреда передано в Московский районный суд г.Н.Новгорода для рассмотрения по подсудности.

Протокольным определением Московского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Нижегородской области в лице Управления федерального казначейства по Нижегородской области.

Протокольным определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ*. к участию в деле привлечена прокуратура Нижегородской области.

Протокольным определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ*. к участию в деле в качестве третьего лица старший следователь Следственного отдела по Сормовскому району г.Н.Новгорода СУ СК РФ по Нижегородской области ФИО2

Истец ФИО1 в суд не явился, находится в ФКУ СИЗО-1 г.Н.Новгорода, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика СУ СК РФ по Нижегородской области ФИО3 (по доверенности) исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель ответчика Министерства финансов Нижегородской области в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, с иском не согласен по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица Следственного отдела по Сормовскому району г.Н.НовгородаСУ СК РФ по Нижегородской области в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо старший следователь Следственного отдела по Сормовскому району г.Н.Новгорода СУ СК РФ по Нижегородской области ФИО2 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель прокуратуры Нижегородской области просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав представителя ответчика СУ СК РФ, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

В соответствии со статьей 1064ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений статьи 1069ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются: вина причинителя вреда; причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) и моральным вредом; нравственные или физические страдания. Только наличие всех четырех условий в совокупности влечет наступление указанной ответственности (статьи 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 1070ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 данного Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (абзац 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (пункт 1 статьи 151Г РФ).

В соответствии с п.2 ст.1101ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Верховный суд Российской Федерации в пункте 12 Постановления Пленума от ЧЧ*ММ*ГГ* N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснил, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, следует, что истец должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* в следственный отдел по Сормовскому району г.Н.Новгорода СУ СК РФ по Нижегородской области из Отдела полиции * Управления МВД России по г.Н.Новгорода поступило заявление ФИО1 о неправомерных действиях сотрудников полиции. В этот же день, т.е. ЧЧ*ММ*ГГ*. заявление зарегистрировано в Книге регистрации сообщений о преступлениях под *

По результатам процессуальной проверки заявления ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ*. старшим следователем следственного отдела по Сормовскому району г.Н.Новгорода СУ СК РФ по Нижегородской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступлений.

ЧЧ*ММ*ГГ* заместителем прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода вынесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, согласно которому при рассмотрении материала проверки КРСП * установлено, что в нарушение требований ч.2 ст.145, ч.4 ст.148 УПК РФ ФИО1 не направлено уведомление о вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ЧЧ*ММ*ГГ*. В связи с этим, выявленное нарушение подлежит незамедлительному устранению.

Во исполнение указанного требования, ФИО1 было направлено уведомление о вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ЧЧ*ММ*ГГ* в том числе и само постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ЧЧ*ММ*ГГ*., которое поступило в ФКУ СИЗО-1 ЧЧ*ММ*ГГ*

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нарушенные права ФИО1 были восстановлены путем направления последнему копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Поскольку истцом не представлены доказательства причинения ему физических и нравственных страданий в результате бездействия должностных лиц (ст. 56 ГПК РФ), а также доказательства наличия причинно-следственной связи между предполагаемым моральным вредом и незаконными действиями должностных лиц, то оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске ФИО1 ича к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области, Министерству финансов Нижегородской области в лице УФК по Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца через районный суд со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Снежницкая Е.Ю.

Решение изготовлено в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*