Дело № 5-10/2025
55RS0025-01-2025-000298-44
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Резолютивная часть объявлена 11 августа 2025 года
с.Одесское, Омской области
ул.Ленина 43 14 августа 2025 года
Судья Одесского районного суда Омской области Николаева Т.М., при секретаре Леванковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
В Одесский районный суд Омской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты>», двигаясь по <адрес>, на пересечении равнозначных дорог <адрес> – <адрес> в нарушение п.13.11 ПДД РФ, не уступил дорогу несовершеннолетнему частнику дорожного движения ФИО4, двигающейся на велосипеде. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО4 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
По данному факту сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по Одесскому району проводилось административное расследование, и в отношении ФИО1 ИДПС ОГАИ ОМВД России по Одесскому району составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ФИО1 в судебном заседании вину признал, нарушение п.13.11 ПДД РФ, заключение эксперта не оспаривал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Поддержал свои письменные объяснения, данные в рамках административного расследования. Просил при избрании меры наказания ограничиться штрафом, извинения законному представителю потерпевшей приносил, в содеянном раскаивается.
Законным представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО4 – ФИО6 судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, претензий к ФИО1 не имеет, наказание назначить на усмотрение суда.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но также и ПДД, нормы ряда других правовых актов.
Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.
Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Пунктом 13.11 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрено, что на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).
Вина ФИО1 в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО4, кроме его признательных показаний, подтверждается также совокупностью следующих исследованных судом доказательств:
- рапортом о поступившем сообщении от дежурного врача БУЗОО «Одесская ЦРБ» о том, что в приемное отделение поступила несовершеннолетняя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с телесными повреждениями: гематома под левым глазом, гематома на лобной части головы, ссадина на левой ноге. Произошло ДТП, столкнулись велосипед и скутер на перекрестке <адрес> (л.д.6);
- протоколом <данные изъяты> № об административном правонарушении, составленном ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут ФИО1 управляя транспортным средством скутер «Resler», двигаясь по <адрес>, на пересечении равнозначных дорог <адрес> – <адрес> в нарушение п.13.11 ПДД РФ, не уступил дорогу несовершеннолетнему частнику дорожного движения ФИО4, двигающейся на велосипеде. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО4, согласно заключению БСМЭ причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью (л.д.2);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.19-22); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.15), из которых следует, что ДТП произошло в светлое время суток. Погодные условия: ясно, температура окружающего воздуха +25 градусов по Цельсию. Проезжая часть в районе места совершения ДТП представляет собой горизонтальный участок, прямая в плане, с асфальтобетонным покрытием, по одной полосе в каждом направлении движения. Ширина проезжей части: 5,30 метров, ширина обочин по 1,3 метра каждая (дорожные знаки, горизонтальная дорожная разметка отсутствует). На месте ДТП недостатки транспортно-эксплуатационного состояния улично-дорожной сети не выявлены. ДТП произошло вне зоны поста, маршрута патрулирования наряда ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Одесскому району;
- объяснением ФИО1, в котором он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут управляя принадлежащим ему транспортным средством <данные изъяты> двигался по <адрес> в направлении от <адрес> в направлении <адрес>, при проезде перекрестка равнозначных дорог <адрес> и <адрес> увидел дорожную технику, которая выполняла дорожные работы на <адрес> с правой от него стороны, снизил скорость, когда проезжал перекресток, не увидел движущегося справа от него на пересечении <адрес> – <адрес> несовершеннолетнего велосипедиста, после чего стал тормозить ручным тормозом и поворачивать влево, но не справился с управлением, допустив наезд на несовершеннолетнего велосипедиста ФИО4, которая в результате наезда получила телесные повреждения. На место вызвал бригаду скорой помощи, сотрудников ГАИ (л.д.10);
- объяснением ФИО5, в котором она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут ее дочь ФИО4 уехала из дома на велосипеде, на пересечении <адрес> – <адрес> дочь была сбита транспортным средством скутер, после чего с телесными повреждениями была доставлена в БУЗОО «Одесская ЦРБ» (л.д.14);
- заключением эксперта №, составленным ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что телесные повреждения у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. в виде ушибленных ран скуловой области слева и области лба, ссадин лица и конечностей, параорбитального кровоподтека слева, ушиба и ссадин нижнего и верхнего века в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку его расстройства сроком до 3-х недель (п.8.1. медицинских критериев). Могли быть получены в результате воздействия тупого твердого предмета, в том числе и в условиях ДТП. Срок возникновения телесный повреждений не противоречит заявленному (л.д.3).
Состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО1 не установлено (л.д.17-18).
Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ, суд находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса, лицо нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.
При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, его имущественное положение, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, принесение извинений потерпевшему, раскаяние в содеянном. Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч.1 ст.12.24 КоАП РФ), такого вида наказания как административный штраф, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
При определении размера данного вида наказания, судом учтены тяжесть содеянного, характер и высокая степень опасности совершенного правонарушения, что позволяет назначить ФИО1 максимальный размер данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной правовой нормы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: расчётный счёт №<***>, в отделении Омск Банка России//УФК по Омской области г.Омск, ИНН <***>; КПП 550301001; ОКТМО 52642000; БИК 015209001; получатель: УФК России по Омской области (Управление Министерства внутренних дел России по Омской области л/с <***>), код бюджетной классификации 18811601123010001140; кор./сч. 40102810245370000044.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1, 1.3-2 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через Одесский районный суд Омской области.
Судья Т.М. Николаева