№ 10-18555/2023

Судья Глухов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва31 августа 2023г. .

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жидковым Н.В.

с участием прокурора Юдина Д.В.

защитника адвоката Махова Р.В.,

обвиняемого ФИО1,

переводчика ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании 31 августа 2023 года апелляционную жалобу адвоката Махова Р.В. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2023 года, которым в отношении

Мелконяна ..., паспортные данные, гражданина адрес, временно зарегистрированного по адресу: адрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, до 3 месяцев 14 суток, до 21 августа 2023 года.

После доклада председательствующего выслушав выступления обвиняемого ФИО1 и защитника адвоката Махова Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Юдина Д.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

21 декабря 2022 года следователем СЧ СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

27 апреля 2023 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.91 УПК РФ задержан ФИО1

28 апреля ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

29 апреля 2023 года ФИО1 освобожден из-под стражи.

10 мая 2023 года ФИО1 задержан в порядке ст.91 УПК РФ.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2023 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу и мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 продлевались в установленном законом порядке.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 продлен на 1 месяц, до 3 месяцев 14 суток, до 21 августа 2023 года.

На постановление суда адвокатом Маховым Р.В. подана апелляционная жалоба, в которой защитник выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. Срок содержания под стражей его подзащитного продлён по мотиву одной лишь тяжести предъявленного обвинения, что является незаконным, не может служить достаточным основанием для избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Приведенные следователем и отраженные судом в постановлении основания для продления меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, как то, обвиняемый может скрыться, препятствовать производству по уголовному делу, конкретными реальными и обоснованными сведениями не подтверждаются, основаны на домыслах и предположениях. Постановление суда вынесено с нарушением требований ст. ст. 108, 97, 98, УПК РФ, разъяснений ПП ВС РФ от 19.12. 2013 г., в связи с чем постановление нельзя признать обоснованным. Защитник полагает, что в отношении ФИО1 возможно применение меры пресечения в виде домашнего ареста по месту его фактического проживания в г. Москве, которая обеспечила бы надлежащий контроль за обвиняемым. ФИО1 имеет регистрацию и место жительства в г. Москве, работу, страдает серьезными заболеваниями, положительно характеризуется, на его иждивении находится мать, имеющая тяжёлое заболевание, и ребенок. Гражданская супруга готова предоставить обвиняемому свое жилье для нахождения под домашним арестом. Защитник просит отменить постановление, изменить меру пресечения Мелконяну на домашний арест.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Суд рассмотрел отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1, ходатайство согласовано с руководителем следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы. В ходатайстве перечислены следственные действия, проведенные с момента последнего продления ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу. Закончить предварительное следствие не удалось по объективным причинам. В ходатайстве указаны следственные и процессуальные действия, которые необходимо провести. При этом оснований к отмене или изменению в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу следователь не усматривает. Неэффективности в действиях следователя суд не установил.

Суд, рассматривая ходатайство следователя, исследовал представленные материалы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей.

Личность ФИО1 установлена, он является гражданином иностранного государства, на территории которого имеет место жительства, постоянного места жительства на территории РФ ФИО1 не имеет, по-прежнему обвиняется в совершении преступления корыстной направленности в составе преступной группы, не все соучастники которой установлены и задержаны, за инкриминируемое преступление предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, сведения о наличии у ФИО1 определенного рода занятий и источника дохода. Имеется согласие собственника жилого помещения на проживание в нем ФИО1 в случае избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста.

Характер предъявленного обвинения, установленные данные о личности ФИО1 позволили суду сделать вывод о том, что ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия, воспрепятствовать производству по делу, т.к. не все лица, подозреваемые в причастности к совершению расследуемого преступления, установлены и задержаны. Также сохраняется риск воздействия со стороны ФИО1 на участников судопроизводства, в связи с чем изменение меры пресечения в отношении ФИО1 на не связанную с заключением по стражу, в том числе на домашний арест, не представляется возможным.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому ФИО1 на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

Соответствующего медицинского заключения о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, не представлено. Представленные документы из медицинских организаций, касающиеся состояния здоровья ФИО1, были судом исследованы. Согласно сообщению филиала «Медицинская часть №4» ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России от 12 .07.23 г. каких-либо документальных данных о наличии у ФИО1 заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. №3 « О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» в медицинской части не имеется, состояние здоровья ФИО1 оценивается как удовлетворительное.

Постановление суда о продлении меры пресечения обвиняемому ФИО1 соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований к отмене постановления суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Мелконяна ... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий