ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года город Киров

Нововятский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Осокина К.В.,

при секретаре Перминовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «УБРиР») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что между сторонами было заключено кредитное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № № о предоставлении кредита в сумме 319 600 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 10% годовых. Ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 374 163 рублей 86 копеек, из которых 319 600 рублей – основной долг, 54 563 рубля 86 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6942 рублей.

Истец ПАО «УБРиР» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца ФИО2 просила о рассмотрении дела без участия представителя банка, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого истец выдал ответчику кредит в размере 319 600 рублей сроком на 84 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом 10% годовых.

Как следует из выписки по счету, ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, при этом обязательства по возврату кредитных средств и процентов надлежащим образом не исполнял.

Сомнений в правильности расчета задолженности, представленного банком, у суда не имеется, в связи с чем, при вынесении решения принимается во внимание расчет, приложенный истцом к исковому заявлению.

Ответчиком расчет не оспорен, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по возврату долга по кредитному договору не исполняет, то требования истца о взыскании суммы задолженности с ответчика являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат также взысканию в пользу истца судебные расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины в размере 6942 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН №) задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 374 163 рублей 86 копеек, из которых: 319 600 рублей – основной долг, 54 563 рубля 86 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 6942 рубля, всего взыскать 381 105 (триста восемьдесят одну тысячу сто пять) рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 9 января 2023 года.

Судья /подпись/ К.В.Осокин

Копия верна.

Судья К.В.Осокин

Решение15.01.2023