Дело № 2-6319/2023 13 декабря 2023 года
29RS0018-01-2023-000867-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,
при секретаре Крыловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по искам ФИО1, ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указано, что 27 октября 2021 года следственной частью Следственного управления УМВД России по Архангельской области было возбуждено уголовное дело <№> по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). 27 октября 2021 года уголовное дело <№> соединено в одно производство с уголовным делом <№>. 25 февраля 2021 года ФИО2 была задержана и помещена в ИВС г. Архангельска, где находилась двое суток, подвергаясь психологическому и моральному воздействию со стороны оперативных сотрудников УМВД России по Архангельской области и следователей, принуждавших ее к даче признательных показаний. 15 декабря 2021 года уголовное преследование истца по уголовному делу <№> прекращено в связи с непричастностью ФИО2 к совершению преступления. На протяжении всего предварительного следствия истец находилась в стрессовом состоянии, испытывала чувства страха, несправедливости, нравственные страдания и переживания из-за незаконного ограничения свободы заключением под стражу, что негативно отразилось на здоровье истца, было опорочено ее честное имя. ФИО2 была вынуждена участвовать в следственных действиях, в том числе в допросах.
В связи с изложенным истец просила взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.
ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей в связи с незаконным уголовным преследованием по вышеуказанному уголовному делу <№>.
Определением суда от 22 ноября 2023 года гражданские дела по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда и по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда объединены в одно производство.
Представитель ответчика ФИО3, представитель третьего лица УМВД России по Архангельской области ФИО4 в судебном заседании с иском не согласились. Не оспаривая право истцов на компенсацию, полагали завышенным ее размер.
ФИО2, ФИО1, представитель третьего лица прокуратуры Архангельской области в суд не явились. Истцы не получили извещения о времени и месте судебного заседания по зависящим от них обстоятельствам. Прокуратура Архангельской области извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав пояснения представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
20 февраля 2021 года следователем отдела по обслуживанию Октябрьского округа СУ УМВД России по городу Архангельску было возбуждено уголовное дело <№> по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ. В данном постановлении указано, что 25 декабря 2020 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством сети Интернет и мессенджера «Телеграмм» путем обмана под предлогом дополнительного заработка склонило .... перевести денежные средства в сумме 10 668 рублей на ранее неизвестный банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк», тем самым причинило ... значительный материальный ущерб.
25 февраля 2021 года руководителем следственного органа – врио начальника следственного управления УМВД России по Архангельской области указанное уголовное дело изъято из производства следственного отдела по обслуживанию Октябрьского округа СУ УМВД России по городу Архангельску и передано в следственную часть следственного управления УМВД России по Архангельской области.
В одно производство с уголовным делом <№> соединено уголовное дело <№>, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, по факту хищения 3 ноября 2020 года ФИО1 денежных средств ... в сумме 20 218 рублей.
В ходе предварительного следствия 25 февраля 2021 года ФИО1 дана явка с повинной, в которой он сообщил о своей причастности и причастности ФИО2 к совершению хищения путем обмана денежных средств в сумме 10 668 рублей у ...
Постановлением руководителя следственной группы – заместителя начальника отдела следственной части следственного управления УМВД России по Архангельской области от 15 декабря 2021 года прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО2 по факту совершения хищения путем обмана денежных средств в сумме 10668 рублей у ... уголовное преследование в отношении ФИО1 по факту совершения хищения путем обмана денежных средств в сумме 20218 рублей у ... на основании пункта 1 части 1 статьи 27 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), то есть в связи с непричастностью к совершению преступления.
В силу пункта 3 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 настоящего Кодекса.
Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1 статьи 133 УПК РФ).
Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 136 УПК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По правилам статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку постановлением руководителя следственной группы – заместителя начальника отдела следственной части следственного управления УМВД России по Архангельской области от 15 декабря 2021 года уголовное преследование в отношении ФИО1 по двум эпизодам, в отношении ФИО2 по одному эпизоду прекращено по реабилитирующему основанию, суд приходит к выводу, что требования истцов о компенсации морального вреда, причиненного им незаконным привлечением к уголовной ответственности, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Уголовное преследование в отношении ФИО2 продолжалось 9 месяцев 20 дней, в отношении ФИО1 по эпизоду хищения путем обмана денежных средств в сумме 10 668 рублей у ... – 9 месяцев 20 дней, по эпизоду хищения путем обмана денежных средств в сумме 20 218 рублей у ... – 1 год 1 месяц 12 дней.
В связи с наличием данных, которые давали основания подозревать истцов в совершении хищения денежных средств ...., в том числе явки с повинной ФИО1, в которой сообщались сведения о причастности ФИО2, ФИО2 и ФИО1 в период с 25 по 27 февраля 2021 года были задержаны в порядке, предусмотренном статьями 91, 92 УПК РФ. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении них не избиралась.
При этом ничем не подтверждены доводы истцов о том, что в период задержания они подвергались психологическому и моральному воздействию со стороны оперативных сотрудников УМВД России по Архангельской области и следователей, принуждались к даче признательных показаний.
В ходе предварительного расследования ФИО2 дважды (25 и 27 февраля 2021 года), ФИО1 дважды (25 февраля 2021 года, 10 декабря 2021 года) были допрошены в качестве подозреваемых. При этом 25 февраля 2021 года ФИО2, ФИО1 отказались от дачи показаний, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.
У ФИО2 в ходе выемки, проведенной 27 февраля 2021 года, у ФИО1 – во время личного обыска 25 февраля 2021 года были изъяты мобильные телефоны.
В судебном порядке вопрос о причастности ФИО2, ФИО1 к совершению преступления, по поводу которого было возбуждено дело <№>, о причастности ФИО1 к совершению хищения 3 ноября 2020 года денежных средств ... не рассматривался, данные дела в суд не передавались, от имени государства прокурор обвинение по ним не поддерживал.
В исковом заявлении в обоснование размера компенсации истцы также указали, что в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности их здоровью причинен непоправимы вред, потребовалось лечение и реабилитация, они надолго были лишены возможности помогать матерям. В то же время допустимыми и достоверными доказательствами доводы ФИО2, ФИО1 в этой части не подтверждены.
Уголовное преследование в отношении ФИО1 по поводу хищения денежных средств ... фактически имело место в результате введения ФИО1 в заблуждение органов следствия о своей виновности и причастности к преступлению путем явки с повинной.
Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцам нравственных страданий, с учетом категории вменявшихся преступления преступлений, личности истцов, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, в пользу ФИО1 – в размере 20 000 рублей.
Доказательств причинения истцам нравственных страданий в большем размере материалы дела не содержат.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1070 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», надлежащим ответчиком по требованию о компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности является Российская Федерация в лице Минфина России.
Таким образом, указанная выше сумма компенсации подлежит взысканию в пользу истца с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.
Государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены на основании подпункта 10 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт ...), ФИО2 (паспорт ...) к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей за счет казны Российской Федерации.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей за счет казны Российской Федерации.
Возвратить ФИО1 государственную пошлину, уплаченную им согласно чеку-ордеру ПАО «Сбербанк» Архангельское ОСБ 8637/144 от 2 марта 2023 года, в сумме 300 (триста) рублей.
Возвратить ФИО2 государственную пошлину, уплаченную ею согласно чеку-ордеру ПАО «Сбербанк» Архангельское ОСБ 8637/166 от 30 марта 2023 года, в сумме 300 (триста) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Каркавцева
Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2023 года.
Председательствующий А.А. Каркавцева